De I-829 markeert het einde van een zeer lange weg voor een EB-5-investeerder. Na het lange tijdsbestek voor de I-526-beslissing en de complicaties van het aanpassen van de status of het ontvangen van een immigrantenvisum, verwelkomen veel investeerders het vooruitzicht om hun voorwaarden voor permanent verblijf op te heffen, wat de weg vrijmaakt voor de aflossing van kapitaal en/of het Amerikaanse staatsburgerschap.
Het voldoen aan de inhoudelijke vereisten voor goedkeuring is niet het enige onderdeel van het proces dat beleggers maagzuur kan bezorgen. De I-829-verwerking van USCIS laat veel te wensen over. Hieronder staan drie veelvoorkomende problemen die USCIS zou moeten aanpakken naarmate het aantal EB-5-petities blijft groeien:
Probleem nr. 1: Het duurt zo lang voordat I-829's oordelen, het is illegaal.
EB-5-belanghebbenden klagen vaak over de verwerkingstijden van de I-526 en I-924, waardoor de inzet van kapitaal in een project vaak wordt tegengehouden. De tijdschema's voor I-829's zijn echter die momenteel zijn gekoppeld aan uitspraken van 7.9 maanden, zijn een geheel andere zaak. Ze overtreden de wet.
Het is de verdienste van USCIS dat deze verwerkingstijden het afgelopen jaar zijn verbeterd. Niettemin zijn ze nog steeds illegaal. De toepasselijke regelgeving is ondubbelzinnig en bepaalt voor een belangrijk deel dat USCIS “of moet afzien van de vereiste voor een interview en de [I-829] petitie moet beoordelen, of een interview moet regelen binnen 90 dagen na de datum waarop de petitie op de juiste manier is ingediend.” Het patroon en de praktijk van USCIS is om geen interview af te geven als er geen aanwijzingen zijn voor fraude of niet-ontvankelijkheid/verwijderbaarheid. Beleggers hebben dus het recht om beslissingen (of op zijn minst verzoeken om bewijsmateriaal) binnen drie maanden na indiening te ontvangen, en niet acht.
Helaas resulteren de vertragingen van USCIS in een toename (sommigen beweren misschien). verder) lasten voor investeerders. De regelgeving vereist dat een investeerder zijn/haar commerciële onderneming, investeringen en banencreatie op het moment van I-829 moet hebben ondersteund. berechting. Daarom worden investeerders ervan weerhouden hun kapitaalbijdragen terug te betalen, hun bedrijven te transformeren en misschien langer te investeren in andere, productievere inspanningen dan de regelgeving zou toestaan.
Probleem #2: Groene kaarten vervallen noodzakelijkerwijs, wat internationale reizen bemoeilijkt en een arbeidsvergunning bewijst
Formulier I-829 moet worden ingediend binnen 90 dagen na de tweede verjaardag van de voorwaardelijke permanente verblijfsvergunning van een belegger, zoals blijkt uit de vervaldatum op zijn/haar initiële groene kaart. Maar gezien de verwerkingstijden van acht maanden zou de groene kaart van elke belegger verlopen zolang de I-8 in behandeling is.
Dus wat moet een investeerder doen? Gelukkig bepaalt de regelgeving dat iemands status “indien nodig automatisch wordt verlengd, totdat de directeur op het verzoek heeft beslist.” Om deze onbepaalde verlenging van de status te bewijzen, genereert USCIS een papieren ontvangstbewijs voor investeerders en hun families, waaruit een verlenging met één jaar blijkt.
Deze kennisgeving kan worden gebruikt een arbeidsvergunning bewijzen voor de doeleinden van formulier I-9 (zie pp. 12-13). Hoewel de ontvangstbevestiging een bewijs van de status vormt, hebben veel HR-medewerkers helaas geen ervaring met het beoordelen van dergelijke documenten als onderdeel van hun nieuwe aanwervingsproces, wat het onboardingproces bemoeilijkt. De formulier I-9-instructies zou beter rekening moeten houden met ontvangstbewijzen die worden gebruikt door bewoners met hangende verzoeken om voorwaardelijk verblijf af te schaffen.
Internationale reizen kunnen ook ingewikkeld zijn tijdens de afhankelijkheid van de I-829. Een belegger kan over het algemeen reizen en opnieuw worden toegelaten met een geldig buitenlands paspoort, een verlopen groene kaart en een geldig I-829 ontvangstbewijs. Onervarenheid van het luchtvaartpersoneel of CBP-functionarissen kan echter hoofdpijn veroorzaken. Er is behoefte aan betere training en bijgewerkte documentatie. Te vaak bellen cliënten om hun problemen bij het bewijzen van hun status met de I-829-ontvangstbewijzen te beschrijven die voortkomen uit interacties met zowel overheidsfunctionarissen als leken. Met het oog hierop zou USCIS het proces kunnen verlichten door explicieter te zijn met betrekking tot internationale reizen op de ontvangstbevestigingen om de personen te helpen die deze te onderzoeken, vooral in het geval van kennisgevingen van afhankelijke personen die vaak geen reistaal bevatten.
Probleem #3: USCIS moet zijn vermogen verbeteren om tijdig, nauwkeurig en consistent I-829-ontvangsten te genereren
USCIS kan helaas behoorlijk ongeorganiseerd zijn bij de uitgifte van I-829-ontvangstbewijzen aan investeerders die tijdig een aanvraag hebben ingediend. Veel immigratieadvocaten zijn moeilijkheden tegengekomen bij het ontvangstproces, vooral als het gaat om personen ten laste.
Vorig jaar vertegenwoordigde ik bijvoorbeeld een cliënt die op tijd zijn I-829 had ingediend, maar pech had met USCIS. Er waren meerdere e-mailrondes nodig om de EB-5 Mailbox voor vragen en aan een rechter die rechtstreeks namens de Dienst een ontvangstbewijs afgeeft met de naam van zijn echtgenote, wat de plannen om haar rijbewijs te verlengen en internationaal te reizen bemoeilijkt. Uit persoonlijke ervaring gesproken, dit is geen uitzondering op een algemeen patroon: maar al te vaak heeft USCIS namen weggelaten uit ontvangstbewijzen, verzuimd om de geregistreerde advocaten te kopiëren bij hun uitgifte (en van ASC-afspraakberichten – die nodig zijn om I-829’s te volgen ), of aan sommige, maar niet aan alle gezinsleden, ontvangstbewijzen afgegeven.
Hoewel USCIS moet worden gecrediteerd voor het bieden van toegankelijkheid aan zijn officieren, is het belangrijk om te onthouden dat I-829's erg duur zijn: $ 3,750 plus $ 85 per persoon voor biometriekosten. Gezien dit hoge prijskaartje verwachten beleggers terecht een betere organisatie en een consistentere uitgifte van documenten.
DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
