Een recente uitspraak van het Hooggerechtshof heeft aanzienlijke gevolgen gehad voor de terugkeerrechten van houders van een groene kaart met een strafblad of lopende aanklachten – waaronder EB-5-investeerders – naar de Verenigde Staten.
Op 23 juni 2026 heeft het Hooggerechtshof een belangrijke uitspraak gedaan met een stemverhouding van 6-3 in Blanche tegen Lau, geschreven door rechter Clarence Thomas. De uitspraak maakt het voor de overheid gemakkelijker om terugkerende houders van een groene kaart met een strafblad naar het moeilijkere traject van ontoelaatbaarheid te leiden, waar ze voorwaardelijk tot het land kunnen worden toegelaten, kunnen worden vastgehouden of in een uitzettingsprocedure kunnen worden geplaatst waarbij de bewijslast bij het individu ligt in plaats van bij de overheid.
De zaak betrof Muk Choi Lau, een Chinees staatsburger die in 2007 een permanente verblijfsvergunning verkreeg. Terwijl er in New Jersey een aanklacht wegens namaak van handelsmerken tegen hem liep, reisde hij kort naar China. Bij zijn terugkeer op JFK International Airport werd hij door een grensbeambte voorwaardelijk vrijgelaten in plaats van toegelaten, vanwege de lopende aanklacht.
"De beslissing verhoogt de risicoanalyse voor elke permanente inwoner met een strafblad." Bernard Wolfsdorf van WR Immigration "Zelfs als een arrestatie gunstig is afgehandeld, zal terugkeer van een internationale reis nu leiden tot strengere controle door de CBP", aldus de CBP.
"Een eerdere arrestatie alleen verandert niets aan het risico van internationale reizen voor houders van een permanente verblijfsvergunning," aldus de verklaring. Bobi Ahn van Ahn Law Group LLC. "Met deze uitspraak lopen permanente verblijfsvergunninghouders die zijn gearresteerd en veroordeeld voor misdrijven die getuigen van morele verdorvenheid het risico 'niet-toelaatbaar' te worden verklaard."
"Een eerdere, afgehandelde arrestatie is op zich niet per se een probleem," aldus Julia Veremiyenko-Campos"De belangrijkste vragen zijn of er een veroordeling was, welke wet van toepassing was, hoe de zaak is opgelost en of de uitspraak een reden voor ontoelaatbaarheid oplevert. Zelfs een afgewezen zaak kan nog steeds leiden tot ondervraging op de luchthaven als deze in een database voorkomt."
Wat de uitspraak betekent voor houders van een Amerikaanse groene kaart.
Als een regel, een houder van een groene kaart die terugkeert van een reis naar het buitenland wordt behandeld alsof hij al tot de Verenigde Staten is toegelaten en wordt niet beschouwd als iemand die "toelating aanvraagt". De wet noemt zes beperkte uitzonderingen.
De uitspraak van het Hooggerechtshof verduidelijkte dat de grensclassificatie en de uiteindelijke uitzettingsprocedure twee afzonderlijke stappen zijn: ambtenaren van de Amerikaanse douane- en grensbewakingsdienst (CBP) hoeven geen duidelijk en overtuigend bewijs te hebben van een strafbaar feit dat wederinreis diskwalificeert, maar de overheid moet nog steeds een veroordeling of bekentenis van het delict aantonen om de ontoelaatbaarheid tijdens een uitzettingsprocedure te bewijzen.
De praktische gevolgen van herclassificatie zijn aanzienlijk. Het bepaalt welke uitzettingsprocedure van toepassing is, en de twee procedures verschillen aanzienlijk. Als een terugkerende ingezetene wordt beschouwd als reeds toegelaten, kan de overheid alleen uitzetting eisen op grond van deporteerbaarheid, waarbij de overheid de bewijslast draagt. Als de ingezetene daarentegen wordt beschouwd als iemand die toelating aanvraagt, handelt de overheid op grond van ontoelaatbaarheid, waarbij de bewijslast verschuift naar de persoon zelf om de toelaatbaarheid aan te tonen.
Wolfsdorf verduidelijkte echter dat herclassificatie niet betekent dat het individu zijn rechten verliest. permanente verblijfsstatus"Dit betekent dat DHS bepaalde terugkerende houders van een groene kaart mogelijk als aanvragers voor toelating zal behandelen, waardoor de overheid de verantwoordelijkheid krijgt om een procedure tot onaanvaardbaarheid of uitzetting te starten in plaats van hen simpelweg als terugkerende inwoners toe te laten."
Ahn voegde eraan toe: "Ze zouden niet automatisch opnieuw worden geclassificeerd. De aanleiding zou een internationale reis zijn. Als een permanente resident met een veroordeling terugkeert van een internationale reis, kan hij of zij worden beschouwd als een aanvrager voor toelating en loopt het risico dat de toegang tot de VS wordt geweigerd."
Het is belangrijk om de reikwijdte van de uitspraak te benadrukken. De beslissing betekent niet dat elke arrestatie een houder van een groene kaart ongeschikt maakt voor toelating. De uitspraak heeft ook geen invloed op andere uitzonderingen onder de Immigration and Nationality Act (INA), zoals het opgeven van de status van rechtmatig permanent resident, afwezigheid uit de Verenigde Staten van meer dan 180 dagen, of vertrek terwijl een uitzettingsprocedure loopt. De uitspraak van het Hooggerechtshof maakt van elke verkeersboete of kleine beschuldiging geen groenekaartcrisis. Maar het maakt wel duidelijk dat terugkerende rechtmatige permanente inwoners met bepaalde strafrechtelijke vergrijpen een strengere behandeling aan de Amerikaanse grens kunnen verwachten.
Wolsdorf adviseerde houders van een Amerikaanse groene kaart om hun situatie goed te beoordelen voordat ze op reis gaan. "Mijn advies is: stap niet aan boord van het vliegtuig voordat een ervaren immigratieadvocaat het strafblad heeft bekeken. Zelfs kleine arrestaties kunnen onverwachte immigratieproblemen opleveren bij aankomst. Een juridische beoordeling voorafgaand aan de reis is veel minder belastend dan vastgehouden worden of een uitzettingsprocedure na aankomst."
Gevolgen voor EB-5-investeerders met een strafblad
Voor EB-5-investeerders die hun groene kaart hebben ontvangen en beschikken over een strafblad of lopende aanklachtenInternationale reizen brengen elk verhoogd risico met zich mee. Lopende strafrechtelijke aanklachten met betrekking tot een mogelijk misdrijf tegen de goede zeden vormen het scenario met het hoogste risico. Blanche tegen Lau.
"Deze beslissing heeft geen gevolgen voor EB-5-aanvragers met een strafblad die nog in behandeling zijn", merkte Ahn op. "Een strafblad (afhankelijk van de ernst en of het om CIMP gaat) zal echter wel degelijk van invloed zijn op de kans dat de EB-5-aanvraag wordt afgewezen."
Een lopende aanklacht kan het risico vergroten van een extra inspectie en controle bij terugkeer, en volgens de uitspraak van het Hof kan de overheid haar bewijslast voldoen tijdens een latere uitzettingsprocedure in plaats van aan de grens.
"Als een terugkerende EB-5-investeerder wordt behandeld als een 'aanvrager voor toelating', betekent dat niet automatisch dat de persoon zijn permanente verblijfsvergunning heeft verloren. Het kan de persoon echter wel in een veel moeilijkere positie brengen, met mogelijke vervolgcontroles, uitgestelde controles, voorwaardelijke vrijlating, detentie en uitzettingsprocedures."
Een voorbeeld hiervan is dat het strafblad van een EB-5-aanvrager kan worden beoordeeld voordat het I-485-formulier wordt ingediend of de consulaire procedure wordt doorlopen. "De I-526/I-526E-fase is vooral gericht op de investering en de rechtmatige herkomst van de middelen, maar strafrechtelijke kwesties kunnen nog steeds van invloed zijn op de geloofwaardigheid, de toelating en later de mogelijkheid om een groene kaart te verkrijgen", aldus de woordvoerster.
Eerdere veroordelingen voor delicten die als moreel verwerpelijk kunnen worden beschouwd – waaronder veel vormen van fraude, diefstal met de intentie om te beroven en delicten met opzettelijke schade of misleiding – brengen ook een verhoogd risico met zich mee. De analyse is sterk afhankelijk van de specifieke feiten; een lichte straf of geen gevangenisstraf betekent niet noodzakelijkerwijs dat het delict buiten deze categorie valt.
Als er sprake is van een arrestatie, aanklacht, pleidooi, veroordeling, proeftijd, rijden onder invloed, drugsdelicten, fraude, diefstal of valse documenten, is het raadzaam om juridisch advies in te winnen over immigratierecht voordat u naar het buitenland reist.
Dezelfde overwegingen gelden voor EB-5-investeerders met een strafblad die... nog steeds wachtend op hun groene kaartZelfs als een strafzaak is opgelost of van geringe betekenis lijkt, kan deze nog steeds gevolgen hebben voor de aanvraagprocedure en een eventuele toekomstige terugkeer naar de Verenigde Staten. Het is essentieel om een gekwalificeerde immigratieadvocaat te raadplegen voordat u naar het buitenland reist.
"Deze beslissing verandert niets aan de wettelijke toelatingseisen voor EB-5-aanvragers", aldus Wolfsdorf. "Aanvragers met lopende aanklachten, veroordelingen of zelfs een complex strafblad moeten echter rekening houden met een strengere controle en dienen de gevolgen voor hun immigratiestatus ruim voor het indienen van een aanvraag of voor het verlaten van de Verenigde Staten op te lossen."
Wat betreft de herziening door de United States Citizenship and Immigration Services (USCIS) van de beoordeling van strafrechtelijke gegevens tijdens de eerste fase van de I-526E- of I-485-aanvraag, verwachten Wolfsdorf en Ahn geen fundamentele verandering in het proces, aangezien USCIS altijd al een zeer strenge controle heeft uitgeoefend op de strafregisters van alle EB-5-aanvragers en andere aanvragers van een permanente verblijfsvergunning.
Veremiyenko-Campos concludeerde: "Reis niet voordat het volledige strafblad is beoordeeld door een immigratieadvocaat. Als reizen onvermijdelijk is, dient de cliënt gecertificeerde rechtbankdocumenten met de definitieve uitspraak bij zich te hebben en mag hij of zij nooit iets ondertekenen waarmee de permanente verblijfsvergunning wordt opgegeven zonder eerst met een advocaat te hebben gesproken."
DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
