Door Anayat Durrani
Het advocatenkantoor Galati heeft opnieuw een rechtszaak aangespannen tegen USCIS wegens hun vermeende schending van de Freedom of Information Act (“FOIA”) en meer specifiek hun gebrek aan reactie op een FOIA-verzoek van de American Immigrant Investor Alliance. Het bedrijf klaagt namens AIIA aan om de USCIS te laten onthullen dat de vraag naar EB-5-visa opzij wordt gezet.
“We beweerden in onze klacht dat USCIS maandelijks rapporteert aan het ministerie van Buitenlandse Zaken over de vraag en de verschuldigdheid ervan, zodat DOS de sluitingsdata voor het daaropvolgende Visa Bulletin kan bepalen”, zegt Matthew T.Galati, Het advocatenkantoor Galati, LLC. “Zonder die gegevens zou geen van beide instanties enig idee hebben wanneer visumquota in werking zouden treden en of/hoe uiterste data zouden moeten worden vastgesteld. De gegevens waar we naar op zoek zijn, zijn wat het immigratiesysteem draaiende houdt. Wij denken dat er geen reden is waarom dit soort gegevens niet openbaar kunnen worden gemaakt.”
De rol van het EB-5 visumbulletin voor investeerders
Een Betrokkenheid van USCIS-stakeholders in april 2023 zegt Galati vragen over I-526/I-526E ontvangstgegevens per TEA-categorie/land werden niet geadresseerd en beleggers werd gevraagd het Visa Bulletin te raadplegen. De AIIA, een organisatie die namens EB-5-investeerders opkomt, zegt dat het Visa Bulletin geen nauwkeurige weerspiegeling is van de petitie-inventaris van het Immigrant Investor Program Office. Het hebben van een actuele inventaris van hangende petities kan, zo zeggen zij, beleggers een beter idee geven van de tijd die het kan duren om een EB-5-visum te verkrijgen voordat zij gaan investeren.
De AIIA heeft in mei een FOIA-verzoek ingediend waarin wordt gevraagd om I-526/I-526E-ontvangstgegevens per TEA-categorie/land, om achterstanden in de nieuwe visumreserveringen te monitoren en te voorkomen. AIIA heeft echter geen reactie ontvangen van USCIS.
“Onze meest recente FOIA ingediend bij USCIS vraagt om de specifieke inventaris van EB-5-petities die zich hebben verzameld bij het Immigrant Investor Program Office sinds de invoering van de EB-5 Reform and Integrity Act, opgesplitst per land en visumcategorie”, zegt Isabella Getgey, programmamanager bij AIIA.
Getgey zegt dat het ontbreken van deze informatie betekent dat investeerders uit een land met een grote vraag als China te maken kunnen krijgen met onbepaalde wachttijden, vergrijzing van kinderen, herplaatsing en het moeten uitstellen van financiële en gezinsplanning voor meerdere jaren.
In de ingediende klacht werd het gedrag van de USCIS vergeleken met een luchtvaartmaatschappij die onbeperkte standby-tickets aanbiedt voor een veelgevraagde vlucht, maar waarbij de luchtvaartmaatschappij niet bekendmaakt hoeveel tickets er al zijn verkocht. Zonder een wachtlijst om te bekijken, aldus de klacht, zou een passagier een kaartje kopen en bij de gate een verrassing krijgen van de groep passagiers daar met eerdere voorrang vanwege de beperkte zitplaatsen.
“We hebben deze rechtszaak aangespannen in de hoop dat we een nieuw catastrofaal visumtekort, zoals we de afgelopen tien jaar voor EB-5 China hebben gezien, zonder enig voorbehoud kunnen voorkomen”, zegt Galati.
De EB-5-rechtszaak heeft tot doel de transparantie voor beleggers te vergroten
In de klacht wordt gesteld dat een gebrek aan transparantie over de inkomende vraag naar EB-5 enorme achterstanden heeft gecreëerd in de oude 5e categorie van niet-gereserveerde visa. In de klacht wordt bijvoorbeeld opgemerkt dat het Visa Bulletin van juli 2023 een uiterste actiedatum heeft van 8 september 2015 voor op het Chinese vasteland geboren aanvragers in de 5e categorie Niet-gereserveerd, wat betekent dat Chinese EB-5-aanvragers die vóór september 526 I-2015 hebben geïnvesteerd en ingediend, verkrijgen nu pas acht jaar later een EB-5-visum.
“Het lange wachten op de beschikbaarheid van visa kwam voort uit de overmatige I-526-aangiften door Chinezen in de aanloop naar september 2015. Dat overschot had in 2015 op zijn minst kenbaar en dus potentieel vermijdbaar kunnen zijn, als gedaagde landspecifieke I-526-ontvangstgegevens zou publiceren, 'volgens de klacht.
Zonder gegevens over het aantal ingediende I-526/I-526E-verzoekschriften kunnen EB-5-investeerders niet inschatten hoeveel er al vóór hen zijn ingediend. In de klacht wordt gesteld dat de gegevens van formulier I-526/I-526E een must zijn om voorspellingen van achterstanden/wachttijden mogelijk te maken.
“We hebben nieuwe visumreserveringen die het programma weer nieuw leven inblazen, vooral voor China. Maar ons wordt de nieuwe vraag niet verteld. De geschiedenis zou zich kunnen herhalen”, zegt Galati.
De EB-5 Reform and Integrity Act van 2022 heeft braakleggingscategorieën vastgesteld met een beperkt aantal EB-5-visa voor investeerders die investeren in plattelandsgebieden, gebieden met hoge werkloosheid en infrastructuurprojecten. De klacht stelt dat als de USCIS informatie verstrekt over inkomende I-526/I-526E-aanvragen voor de nieuwe braakleggingscategorieën, “de EB-5-gebruikers de bevoegdheid zullen krijgen om de inkomende vraag te monitoren en ervoor te kiezen toekomstige achterstanden in die categorieën te voorkomen. ”
De rechtszaak is de derde rechtszaak namens AIIA. Een reactie van USCIS wordt verwacht tegen 21 augustus.
“Het doel hier is om huidige en toekomstige investeerders de gegevens te geven die ze nodig hebben om nauwkeurige verwachtingen te scheppen”, zegt Galati.
DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
