Een onlangs aangespannen federale rechtszaak beweert dat een “willekeurige en grillige” verandering die de Amerikaanse staatsburgerschaps- en immigratiediensten in 2020 hebben doorgevoerd, de toekomst van duizenden EB-5-investeerders in gevaar zal brengen, evenals de miljarden aan kapitaal die zij hebben gestoken in het scheppen van banen in de VS. gebaseerde ontwikkelingsprojecten.
De klacht, ingediend op 2 maart bij de US District Court – District of Massachusetts, schrijft het nachtmerriescenario toe aan een niet zo onbelangrijke aanpassing in het EB-5 rulebook: herschikt kapitaal moet binnen het geografische grondgebied van het oorspronkelijke regionale centrum blijven. De regel, die USCIS in juli 2020 heeft uitgevaardigd, heeft invloed op zowel huidige als toekomstige EB-5-toepassingen.
“Door te eisen dat een herschikking binnen het grondgebied van het regionale centrum plaatsvindt en dit beleid met terugwerkende kracht toe te passen, hebben gedaagden niet alleen de financiële risico’s voor investeerders vergroot, maar hebben ze ook op willekeurige en dramatische wijze de immigratierisico’s van dit programma voor investeerders vergroot”, aldus de woordvoerder. zaak beweert.
De klacht voegt eraan toe dat de regering “de regels midden in het spel heeft veranderd om het veel waarschijnlijker te maken dat investeerders er niet in zullen slagen de eindstreep te halen en de immigratievoordelen te plukken die hen motiveerden om überhaupt te investeren – niettegenstaande het feit dat ze aan alle programmavereisten hebben voldaan en aan de doelstellingen van het programma hebben voldaan.”
De klacht beweert dat de wijziging van juli 2020 gevolgen zou kunnen hebben voor naar schatting $14.8 miljard aan EB-5-kapitaal en de geschiktheid voor EB-5 van meer dan 50,000 investeerders. Het streeft ernaar het bevel van juli 2020 onwettig te maken, de toepassing ervan met terugwerkende kracht of op hangende aanvragen te beperken, en andere niet-gespecificeerde maatregelen te verlenen die de rechtbank passend acht.
Volgens de klacht was de eerdere praktijk sinds ongeveer 2014 niet vereist herschikt kapitaal binnen het grondgebied van de regionale centra te blijven. In plaats daarvan werd het geld routinematig geherinvesteerd in andere projecten, maar bleef het technisch gezien behouden “in gevaar” – een USCIS-vereiste sinds de oprichting van EB-5.
De noodzaak om EB-5-kapitaal te verplaatsen komt voort uit een overbelast en vertraagd Amerikaans immigratiesysteem dat de afgelopen jaren werd overspoeld door een dramatische toestroom van in China geboren EB-5-investeerders. Die Chinese gezinnen, die op zoek waren naar groene kaarten om naar de Verenigde Staten te verhuizen voor hun kans op de American Dream, vroegen in zulke grote aantallen aan dat hun thuisland niet meer in aanmerking kwam voor het ontvangen van meer EB-5-visa onder het systeem van het programma per land.
Tot overmaat van ramp wachten die Chinese investeerders al jaren op hun beurt in de immigratie visum achterstand – konden hun kapitaalinvesteringen niet terugkrijgen zonder hun plaats in de immigratielijn in gevaar te brengen.
In feite zorgde dit ervoor dat onnoemelijke hoeveelheden geld die naar Amerikaanse projecten waren gestroomd, een nieuwe plek nodig hadden nadat die oorspronkelijke projecten waren voltooid. Dit scenario werd bekend als ‘herschikking’ en was oorspronkelijk niet voorzien in de oorspronkelijke EB-5-statuten uit 1990.
Terwijl de rechtszaak – ingediend door de in Philadelphia gevestigde advocaat H. Ronald Klasko en Jesse Bless, procesdirecteur van de American Immigration Lawyers Assn. – merkt op dat de wijziging van USCIS in juli 2020 een negatief effect heeft op een groot deel van de EB-5-investeerdersbasis; hun zaak noemt als eisers acht regionale centra en 22 nieuwe commerciële ondernemingen (NVU’s) die 188 immigranteninvesteerders en hun families vertegenwoordigen.
Volgens de klacht hebben deze investeerders gezamenlijk ongeveer 952 miljoen dollar gestoken in een breed scala aan projecten in de Verenigde Staten, waaronder meergezinswoningencomplexen, hotels en kantoren in Dallas, Denver en Las Vegas.
Bless weigerde commentaar met EB5-beleggers tijdschrift. Klasko kon niet op tijd worden bereikt voor publicatie.
De beklaagden zijn USCIS; Tracy Renaud, waarnemend directeur van USCIS; Sarah Kendall, hoofd van het USCIS-programmabureau voor immigranteninvesteerders; en Alejandro Mayorkas, waarnemend secretaris van Binnenlandse Veiligheid.
In de zaak van Bless en Klasko wordt betoogd dat de herschikkingsvraag – of de oorspronkelijke fondsen van investeerders buiten het grondgebied van het oorspronkelijke regionale centrum zouden kunnen worden herschikt – sinds 2014 herhaaldelijk aan de orde is gesteld, vooral omdat de realiteit van EB-5 langer duurt dan de oorspronkelijk verwachte vijf jaren begonnen aan de oppervlakte te komen.
Wijzigingen aan EB-5 in 2015 en 2017 hebben de vraag niet beantwoord, aldus de klacht.
De zaak raakt ook het standpunt van de regering door te stellen dat het belanghebbenden niet de juiste kans heeft gegeven om input te leveren over de beleidswijziging van juli 2020. Ze beweren zelfs dat de oprichting ervan onder Kenneth Cuccinelli, destijds waarnemend directeur van USCIS onder de regering-Trump, geen juridisch effect zou kunnen hebben omdat hij niet wettig in de functie was benoemd.
De opkomst van Cuccinelli in 2019 wekte destijds zorgen bij de wetgevers, die opmerkten dat ze hem moesten benoemen. Een federale rechter en het Government Accountability Office waren het in 2020 met hun vermoedens eens, hoewel Cuccinelli deze functie bleef vervullen tot hij aan het einde van de ambtstermijn van president Trump in januari zijn ambt neerlegde.
USCIS van zijn kant noemde de verandering van juli 2020 ‘minimaal’.
De klacht was het fel oneens met de bagatellisering en zei dat dit zou leiden tot weigeringen of intrekkingen van honderden of zelfs duizenden EB-5-gerelateerde verzoekschriften.
De families achter al dat papierwerk, zo stelt de klacht, “hebben te goeder trouw geïnvesteerd met het doel een groene kaart te verkrijgen … [weigering] leidt tot het verlies van een groene kaart en mogelijke deportatie voor een investeerder en zijn of haar gezin leden, wat duidelijk geen minimale impact is.”
DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
