Door Anayat Durrani
De Amerikaanse staatsburgerschaps- en immigratiediensten hielden een langverwachte EB-5-betrokkenheid van belanghebbenden op dinsdag om drie specifieke gebieden aan te pakken: directe en externe promotors, investeringsperiode en activiteiten van regionale centra. De betrokkenheid, oorspronkelijk gepland voor maart, was bedoeld om relevante informatie te delen, vragen van belanghebbenden te beantwoorden en feedback te krijgen over het beleid rond het EB-5 Investor Program.
“Aan het begin van de oproep werden twee van de drie belangrijkste agendapunten voor de engagementoproep, de instandhoudingsperiode en de operaties in de regionale centra, van de agenda geschrapt”, zegt Isabella Getgey, programmamanager van de American Immigrant Investor Alliance.
Velen in de EB-5-gemeenschap hebben lang gewacht op opheldering over een aantal onderwerpen, waaronder de investeringsperiode, die de EB-5 Hervormings- en integriteitswet van 2022 (RIA) vereist dat het kapitaal minimaal twee jaar belegd blijft.
“Nieuwe EB-5-investeerders hebben er recht op om te weten of hun beleggingsfondsen al twee jaar na de belegging aan hen kunnen worden teruggegeven, zoals vermeld in de RIA, of dat ze kunnen verwachten dat hun fondsen gevaar lopen en mogelijk veel zullen worden herbestemd. langer afhankelijk van de USCIS-verwerkingstijden en de beschikbaarheid van visa”, zegt Dennis Tristani, Esq., Tristani Law, LLC.
Andere EB-5-professionals waren ook teleurgesteld over de bijeenkomst van USCIS.
“De belangrijkste conclusie van deze “betrokkenheid” is dat IPO zijn zaken niet op orde heeft en onvoorbereid is en niet in staat is om fundamentele afspraken te maken met de gereguleerde gemeenschap”, zegt Joseph “Joey” Barnett, partner bij WR Immigration. “Hun gescripte antwoorden op selectieve vragen waren een indicatie van hun weigering om enige betekenisvolle betrokkenheid te hebben. Ze willen niet luisteren, ze willen alleen dat RC’s en immigranteninvesteerders hun ‘interpretatieve richtlijnen’ gehoorzamen, zonder enige publieke inbreng, zelfs als deze in strijd zijn met de gewone taal van het statuut.
Hij voegde eraan toe: “Het is dertien maanden geleden sinds de inwerkingtreding van de RIA, maar we weten nog steeds niet hoe lang de fondsen van een post-RIA EB-13-belegger “in gevaar” moeten zijn. Ze zouden zich moeten schamen voor zichzelf en voor de manier waarop ze de RIA hebben geïmplementeerd.”
Reacties uit de sector van de USCIS EB-5 stakeholderbijeenkomst
Getgey zegt dat de betrokkenheid geen antwoorden heeft opgeleverd over de nieuwe stand van zaken in de ondersteuningsperiode of over wat USCIS kan doen om herschikking en financiële verduistering te helpen beperken.
Ze merkt op dat het Congres de RIA heeft ontworpen fraude voorkomen door ervoor te zorgen dat de investeerder toestemming geeft om geld in een investeringsproject in te zetten en dat USCIS die projecten beoordeelt via formulier I-956F en de toe-eigening van fondsen en ontwikkelingsvoortgang volgt via formulier I-956G.
“Al deze waarborgen zijn waardeloos vanuit het perspectief van fraude/misbruikpreventie als ze alleen van toepassing zijn op een eerste inzet die vervolgens zal worden gevolgd door een onbekende reeks verdere inzet waarop regionale centra geen USCIS-toezicht hebben, vereisten voor fondsadministratie, registraties van betrokken partijen, en zijn niet verplicht om de boekhouding van het secundaire project in jaarrekeningen aan USCIS bekend te maken”, zegt Getgey.
EB-5-investeerders blijven vastzitten in een cyclus van herschikking, zegt ze, als gevolg van de vertragingen van USCIS zelf.
“Ambtenaren hadden de mogelijkheid om een besluit te nemen dat beperkingen oplegde aan de risicoperiode en post-RIA-investeerders een eerlijke kans zou geven om hun investering terug te krijgen”, zegt Getgey. “USCIS heeft ervoor gekozen om tijdens deze bijeenkomst geen beslissingen te nemen, noch om te verduidelijken wanneer ze eindelijk de rest van hun wettelijke interpretatie van de RIA zouden vrijgeven.”
De betrokkenheid leverde geen discussie op over de activiteiten van regionale centra, zoals wat er zal gebeuren met degenen die zich terugtrekken uit het programma en hun status beëindigen en degenen die niet langer investeringen willen vragen voor nieuwe projecten.
“De vragen met betrekking tot de activiteiten van het Regionale Centrum zijn ook belangrijk omdat ze van invloed kunnen zijn op veel eerdere EB-5-investeerders wier I-526/I-829-beoordeling zou kunnen afhangen van de vraag of hun Regionaal Centrum besluit passief te blijven en geen kapitaal aan te trekken bij nieuwe investeerders,” zegt Tristani.
In februari werd aan de aanwezigen gevraagd vragen in te dienen die tijdens de opdracht moesten worden beantwoord.
“In plaats daarvan was de sessie van 90 minuten gevuld met gerepeteerde technische verduidelijkingen over formulier I-956K en antwoorden op vooraf gescreende vragen die een eenvoudige Google-zoekopdracht kon oplossen, zoals 'Wanneer moet een EB-5-investeerder formulier I-829 indienen? ?'” zegt Tristani.
Op alle vragen over de beschikbaarheid van visa, de USCIS-verwerking en toekomstige projecties voor de braakgelegde categorieën, kreeg hij volgens hem een antwoord dat “in wezen luidde: 'Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken publiceert het maandelijkse visumbulletin, en de letter 'C' betekent actueel. ''
In tegenstelling tot eerdere evenementen met belanghebbenden zegt Tristani dat de USCIS geen updates heeft verstrekt over de verwerkingstijden van beursintroducties, de personeelsbezetting, de tijdlijnen voor het bijwerken van beleidshandleidingen of geplande publicaties en evenementen.
“Waar is de publicatie van antwoorden op klantenserviceverzoeken? In zes maanden tijd hebben zij 8,000 verzoeken ingediend en beantwoord. Dit is enorm – in zijn inefficiëntie”, zegt Greg Sheehan, directeur van EB-5 Investment Platform en USCIS Compliance, Behring Co. De vraagsteller krijgt het voorrecht van het antwoord. Dat is in strijd met de duidelijke taal van de RIA.”
Afhaalrestaurants van het USCIS EB-5-verlovingsevenement
Ondanks kritiek op de verloving konden de aanwezigen toch wat informatie vergaren.
“Er zijn zoveel onbeantwoorde vragen, maar we waren blij dat we over een paar zaken opheldering kregen”, zegt hij Bernie Wolfsdorf, managing partner bij WR Immigration en voormalig voorzitter van de American Immigration Lawyers Association.
Een andere conclusie uit de overeenkomst is dat alle regionale centra de integriteitsvergoeding moeten betalen, zelfs als ze geen I-956 hebben ingediend of een I-956 hebben goedgekeurd.
“We kunnen stellen dat dit in strijd is met de taal van de Behring-nederzetting”, zegt Sheehan.
Sheehan zegt dat de aanwezigen op basis van de aankondiging in maart duidelijkheid verwachtten over vooraf goedgekeurde regionale centra.
“Ik denk dat we de reactie op het eerste gezicht moeten nemen en moeten anticiperen op actie wanneer en als kennisgevingen van intentie om te beëindigen worden afgeleverd bij een eerder goedgekeurd regionaal centrum dat er niet in slaagt de vergoeding van het Integriteitsfonds te betalen”, zegt Sheehan. “Op dat moment zullen de context en timing, het gepubliceerde beleid, relevant zijn. Ik denk dat het zinvol is om de communicatiekanalen van Artikel 107 te gebruiken om vooraf nuttige feedback te geven.”
De USCIS kondigde per aanwezig aan dat er geen transcriptie, opname of gesprekspunten voor de verloving beschikbaar zouden zijn. USCIS werd benaderd, maar gaf geen commentaar.
DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
