De federale overheid heeft beroep aangetekend tegen twee belangrijke immigratie-uitspraken van rechtbanken in New England: een uitspraak die de verwerkingsblokkades van de Amerikaanse immigratiedienst (USCIS) voor burgers van 39 landen ongedaan maakte, en een andere die de H-1B-visumkosten van $100,000 ongeldig verklaarde. Beide zaken zijn nu voorgelegd aan het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Eerste Circuit.
Beide beroepschriften werden op 11 juni ingediend.
Het eerste beroep is gericht tegen een uitspraak van 5 juni van districtsrechter John J. McConnell Jr. in Rhode Island, die vier beleidsmaatregelen van de USCIS (United States Citizenship and Immigration Services) ongeldig verklaarde . Deze maatregelen hadden immigratieaanvragen vertraagd, opgeschort of onderworpen aan een buitengewone beoordeling op basis van nationaliteit en land van herkomst. De rechtbank oordeelde dat de USCIS haar wettelijke bevoegdheden had overschreden en de Administrative Procedure Act had overtreden. Belangrijk is dat de uitspraak het reisverbod zelf niet ongeldig verklaarde, maar alleen de mechanismen die de USCIS gebruikte om het in eigen land te implementeren.
Na de uitspraak diende de regering een verzoekschrift in bij de rechtbank om de instructies te verduidelijken. Rechter McConnell gaf op 11 juni een bevel uit, waarna het ministerie van Justitie in beroep ging bij het First Circuit.
Het tweede hoger beroep is gericht tegen de uitspraak van districtsrechter Leo T. Sorokin van 8 juni, waarin hij de door de regering ingestelde toeslag van $100,000 op H-1B-visumaanvragen ongeldig verklaarde . Sorokin oordeelde dat de toeslag neerkwam op een ongeoorloofde belasting die zonder goedkeuring van het Congres was opgelegd, en schreef dat "er geen wettelijke bevoegdheden zijn die de invoering van een belasting van $100,000 op H-1B-aanvragen toestaan". Deze uitspraak is in tegenspraak met een uitspraak van een districtsrechter in Washington D.C. in december 2025, die de toeslag wel rechtmatig achtte. Dit leidt waarschijnlijk tot een verschil van mening tussen de verschillende gerechtshoven, wat uiteindelijk zelfs tot een zaak voor het Hooggerechtshof zou kunnen leiden.
Het ministerie van Binnenlandse Veiligheid noemde Sorokins beslissing 'flagrante rechterlijke activisme' en zei dat de wijzigingen in het H-1B-programma 'bedoeld zijn om zorgen over de integriteit van het programma en de impact op de Amerikaanse beroepsbevolking aan te pakken', aldus de media.
De H-1B-vergoeding van $100,000 blijft vooralsnog van kracht, omdat rechter Sorokin op 2 juni een tijdelijke administratieve schorsing van zijn eigen uitspraak heeft uitgevaardigd. Deze tijdelijke opschorting stelt USCIS in staat de vergoeding te blijven innen terwijl het ministerie van Justitie in beroep gaat tegen de beslissing.
Voor EB-5-investeerders en H-1B-visumhouders zullen de uitspraken van het First Circuit Court of Appeals direct bepalen of USCIS de verwerking van bevroren aanvragen moet hervatten en of werkgevers weer H-1B-werknemers kunnen sponsoren zonder de toeslag van $100,000 – uitkomsten met aanzienlijke gevolgen voor de langetermijnplanning van verblijf.
DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
