Veel EB-5-investeerders hebben de F-1-status als internationale studenten, vaak als gevolg van giften van ouders die zijn gebruikt om de investering te financieren. Misschien wel de meest voorkomende vraag die uit dit scenario naar voren komt, is of het indienen van een I-526 enige impact zal hebben op het vermogen van de student om te reizen of zijn visum te verlengen, vooral naarmate de verwerkingstijden en de Chinese achteruitgang toenemen. Op deze website is het reisprobleem ter sprake gekomen tijd en tijd en tijd opnieuw. De bezorgdheid is legitiem en te verwachten: investeerders zijn begrijpelijkerwijs bezorgd dat reizen kan resulteren in een onderbreking van hun vermogen om hun studie voort te zetten bij terugkeer en uiteraard consulaire behandeling nodig zal hebben.
Bij het lezen van de verschillende antwoorden van advocaten op de hierboven genoemde vragen, is er vaak sprake van een zekere mate van onenigheid. Mijn collega's en ik bij Greenberg Traurig hebben de neiging zich te vergissen aan de conservatieve kant van de kwestie, door beleggers te waarschuwen dat een CBP-functionaris de I-526-aanvraag naar eigen goeddunken zou kunnen interpreteren als inconsistent met de intentie van niet-immigranten die door de wet wordt vereist. F-1's moeten "een verblijfplaats in een vreemd land hebben dat hij niet van plan is te verlaten" en misschien ontkent de indiening of goedkeuring van de I-526 die bedoeling. INA § 101(a)(15)(F)(i). Misschien nog waarschijnlijker is dat een ambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken de aanvraag zal gebruiken om op discretionaire wijze een visumverlenging te weigeren: het onderwerp van immigrantenverzoeken wordt bevestigend gevraagd op de DS-160. De inzet is zeer hoog en internationaal reizen brengt risico's met zich mee die, ondanks het ongemak, meestal kunnen worden vermeden.
De incongruentie van het immigratiebeleid – ja, we willen dat buitenlandse studenten aan Amerikaanse universiteiten studeren, maar alleen op voorwaarde dat ze aan ons bewijzen dat ze hier niet permanent willen blijven – spoorde het Congres aan om voor te stellen om van de F-1 een visum met dubbele bedoeling te maken S. 744. Dat wetsvoorstel was de laatste grote poging van het Congres tot alomvattende immigratiehervorming. Het werd in 2013 door de Senaat aangenomen, maar kreeg nooit een stemming in het Huis van Afgevaardigden. Houd uw adem niet in voor alomvattende immigratiehervormingen tot tenminste na de verkiezingen van 2016, en verwacht ook niet dat het Congres deze specifieke kwestie binnenkort ter sprake zal brengen.
Maar is het nodig om de wet te wijzigen om dit probleem te verbeteren? Overweeg hoe USCIS O-1- en E-visa behandelt onder de reglement, die geen van beide expliciet zijn toegestaan als zijnde een dubbele bedoeling (aangezien H-1B- en L-visa wettelijk verplicht zijn). Voor E-visa moet de houder:
[S] zal het voornemen behouden om de Verenigde Staten te verlaten na het verstrijken of beëindigen van de E-1- of E-2-status. Een aanvraag voor initiële toelating, statuswijziging of verlenging van verblijf in classificatie E mag echter niet uitsluitend worden afgewezen op basis van een goedgekeurd verzoek om permanente arbeidscertificering of een ingediend of goedgekeurd verzoek om visumvoorkeur voor immigranten. 8 CFR § 214.2(e)(5).
Hetzelfde geldt voor het O-1 visum:
De goedkeuring van een permanente arbeidscertificering of het indienen van een preferentieverzoek voor een vreemdeling mag geen basis zijn voor het afwijzen van een O-1-verzoek, een verzoek om een dergelijk verzoek te verlengen, of het verzoek van de vreemdeling om toelating, wijziging van status of verlenging van het verblijf. De vreemdeling kan op legitieme wijze voor een tijdelijke periode als O-1-niet-immigrant naar de Verenigde Staten komen en aan het einde van zijn of haar toegestane verblijf vrijwillig vertrekken en tegelijkertijd rechtmatig proberen een permanente inwoner van de Verenigde Staten te worden. 8 CFR § 214.2(o)(13).
In deze tijd, waar de impasse in het Congres over alomvattende immigratiehervormingen toch een wijdverbreide erkenning van het systeem oplevert waardoor een aanzienlijk ‘braindrain’-probleem ontstaat Terwijl ze tegelijkertijd bestaan, zou de uitvoerende macht sterk moeten overwegen om alle mogelijke hervormingen door te voeren door middel van regelgeving om het proces van potentiële immigratie voor F-1-studenten en hun gezinnen te stroomlijnen.
Misschien kunnen F-visa-investeerders en anderen die te maken hebben met lange verwerkingsvertragingen of quotaachterstanden, door middel van kennisgevings- en commentaarregels om een regeling op te stellen die vergelijkbaar is met de twee die al gelden voor de bovengenoemde visa, meer duidelijkheid krijgen over de gevolgen van het indienen van een immigrantenverzoek, wetende dat er geen risico bestaat dat hun Amerikaanse studies worden onderbroken of dat er een mogelijkheid bestaat om hun status aan te passen.
DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
