De sluiting van regionale centra in juli , vanwege het niet betalen van de verplichte jaarlijkse EB-5 Integrity Fund-bijdrage, blijft zorgen baren binnen de EB-5-gemeenschap.
Deze beëindigingen vonden plaats parallel aan het auditproces van de United States Citizenship and Immigration Services (USCIS) om de controle en transparantie binnen het EB-5-investeerdersvisumprogramma te verbeteren.
De EB-5 Reform and Integrity Act van 2022 (RIA), die dit op werk gebaseerde visumprogramma met vijf jaar verlengde, bevatte verschillende hervormingen, waaronder strengere regelgeving voor regionale centra die niet aan de regels voldoen.
EB-5-professionals die door EB-5Investors.com zijn geraadpleegd, zijn het erover eens dat potentiële en huidige investeerders inzicht moeten hebben in hun opties bij het beoordelen van het risico van investeren in een regionaal centrumproject, mocht er een situatie ontstaan zoals beëindiging.
Ze benadrukken dat aanvragers nu, meer dan ooit, strenge due diligence-procedures moeten eisen van de regionale centra die ze via hun juridische adviseursteams kiezen. Ze raden aan om deze instellingen rechtstreeks te vragen om bewijs van betaling, de verplichte administratiekosten en de goedkeuring van de USCIS voor hun EB-5-projecten (formulier I-956F).
Carolyn Lee , EB-5-advocaat en oprichtster van Carolyn Lee PLLC, voegt eraan toe dat de aanhoudende discussie binnen de sector over beëindigingen en de beste uitkomst van dit regelgevingsproces de "ultieme test" is voor het afwegen van de uiteenlopende belangen van de sector.
“Enerzijds hebben we de belangen van de USCIS bij de implementatie van de RIA, en de RIA overweegt zeker om regionale centra te beëindigen die geen integriteitsvergoedingen betalen. Anderzijds hebben we de aandelen die worden aangeroepen door de algemene mist van onzekerheid die nog steeds over grote delen van de RIA hangt en die nieuwe wetten uit het niets hebben gecreëerd. Opnieuw zitten we te goeder trouw investeerders in het midden.”
Omdat het niet de verantwoordelijkheid van de aanvrager is dat hun regionale centrum is opgeheven, zal de USCIS ervan uitgaan dat zij te goeder trouw hebben gehandeld. Lee voegt eraan toe dat de EB-5-regelgeving deze personen beschermt en compensatie biedt onder subparagraaf M. De term 'te goeder trouw' wordt ook gebruikt voor regionale centra die vrijwillig een beëindiging aanvragen zonder administratieve kosten te betalen.
“De mist van onzekerheid hangt ook over subparagraaf (M). Hoe zal USCIS subparagraaf [het] implementeren? Een belangrijke vraag in dit verband is in hoeverre te goeder trouw beëindigde regionale centra – dat wil zeggen, die regionale centra die vrijwillige beëindiging nastreven en die de banen hebben gecreëerd en de investeringen van investeerders in stand hebben gehouden – ook bescherming krijgen. Dit alles moet nog blijken.”
EB-5-investeerders kunnen de lijst van aangewezen regionale centra van USCIS raadplegen (bijgewerkt in juli). Als een regionaal centrum in de toekomst niet meer voldoet aan de eisen van USCIS, wordt het van deze lijst verwijderd. Advocaten gespecialiseerd in EB-5-programma's raden aan deze lijst te raadplegen om te zien welke minimale due diligence-procedures regionale centra moeten doorlopen.
Wat gebeurt er met EB-5-investeerders als hun regionale centrum wordt opgeheven?
Het EB-5 immigratieproces van een investeerder kan worden beïnvloed als hun regionale centrum wordt beëindigd vanwege het niet betalen van de Integrity fee. Het effect hangt echter af van of de investeerder zijn EB-5 aanvraag vóór of ná RIA heeft ingediend. De "USCIS heeft geen onderscheid gemaakt tussen investeerders met lopende of goedgekeurde I-526 petities of investeerders die al voorwaardelijke permanente inwoners zijn", aldus immigratiebureau Klasko, Rulon, Stock & Seltzer.
De RIA stelt vast dat pre-RIA-investeerders in aanmerking kunnen blijven komen onder de Immigration and Nationality Act als hun regionale centrum wordt beëindigd. Hun zaak zal echter individueel worden beoordeeld. De wet zegt ook dat deze aanvragers kunnen blijven vertrouwen op de directe of indirecte banen die zijn gecreëerd door hun EB-5-project, zelfs als het bijbehorende regionale centrum wordt beëindigd, op voorwaarde dat hun kapitaal risicovol blijft belegd en de vereiste banen zijn of worden gecreëerd.
Op basis daarvan kunnen ze hun I-526-aanvraagformulier wijzigen om aan te geven of ze besluiten om een nieuwe investering te doen in een ander regionaal centrum of om bij hun oorspronkelijke project te blijven.
Ondertussen kan een post-RIA-investeerder zijn aanvraag voortzetten via het EB-5-proces zonder dat hij een gewijzigd I-526-verzoekschrift hoeft in te dienen of zich hoeft te associëren met een nieuw regionaal centrum, mits de investering de vereiste twee jaar heeft geduurd en de vereiste banen zijn gecreëerd voordat het regionale centrum werd opgeheven.
Als hun EB-5-investering de vereiste periode van twee jaar nog niet heeft voltooid of nog niet de vereiste tien banen heeft gecreëerd, moet de post-RIA-investeerder zijn EB-5-verzoekschrift wijzigen om door te kunnen gaan met het immigratieproces.
Lopende rechtszaak tegen USCIS over beëindiging vanwege onbetaalde kosten
Afgelopen juni oordeelde een Amerikaanse rechtbank dat de USCIS een regionaal centrum niet kan ontbinden omdat het programmakosten niet betaalt. Het bevel kwam er vanwege een claim van een van de ontbonden regionale centra dit jaar, het Northern Rockies Regional Center.
Federale immigratieadvocaat Brad Banias maakt deel uit van het juridische team van Northern. Hij legt uit dat het agentschap "tot nu toe geen interesse heeft getoond om de zaak van Northern Rockies te schikken. "Anders gezegd, USCIS blijft weigeren om geld te accepteren. Onze volgende stap zal zijn om een verzoek in te dienen voor een samenvattend vonnis in Montana op grond van het feit dat we het voorlopige bevel hebben gewonnen. USCIS heeft 60 dagen om in beroep te gaan en hun volgende verzoek is pas "verwacht" medio september."
Banias stelt verder dat de USCIS het EB-5-programma wil controleren via informele richtlijnen op haar website en via discussies met belanghebbenden, in plaats van via formele regelgeving en vastgestelde administratieve beslissingen.
“De problemen met deze mechanismen worden hier volledig getoond. Ze gaven een 'kennisgeving' in het federale register uit waarin ze beweerden dat ze de bevoegdheid hadden om de vervaldatum voor FY 2023 uit te stellen, terwijl ze ook beweerden dat ze geen bevoegdheid hadden om de vervaldatum voor FY 2024 niet uit te stellen. Ik weet van een groot EB-5-bedrijf dat zijn RC-cliënten adviseerde dat de vergoeding voor FY 2023 pas op 1 oktober 2023 verschuldigd was, omdat ze de kennisgeving in het federale register op die manier interpreteerden. Wanneer tientallen actieve RC's dezelfde 'fout' maken, is het waarschijnlijker dat USCIS onduidelijk was dan dat tientallen ervaren zakenmensen en hun gespecialiseerde raadslieden het gewoon verkeerd hadden.”
Ondertussen zei de American Immigration Lawyers Association (AILA) dat het in gesprek is met de USCIS over de beëindigingen. Jennifer Hermansky, voorzitter van het EB-5-comité van de organisatie, zegt dat ze "ook pleiten voor het toestaan van late betalingen, aangezien het lijkt alsof sommige regionale centra de betaling hebben gedaan, maar nu beweert USCIS dat er geen betaling is ontvangen en anderen geen betaling hebben gedaan maar niet wisten dat deze verschuldigd was. Er is nu een rechtszaak gaande over de kwestie [Northern], en we zijn het eens met de rechter dat USCIS in dat geval zijn discretionaire bevoegdheid heeft gebruikt om de deadline voor de Integrity Fee-kwestie meerdere keren te verplaatsen, maar het weigert enige discretionaire bevoegdheid te gebruiken om late betalingen toe te staan. Het is in het voordeel van het programma om deze late betalingen toe te staan, aangezien er meer fondsen in het Integrity Fund zijn om onderzoeken te financieren. Ook zou dit regionale centra in staat stellen om aangewezen te blijven en te rapporteren over hun projecten via het jaarlijkse nalevingsproces op formulier I-956G, waardoor USCIS transparantie in projecten blijft houden. Wij hopen dat USCIS haar standpunt over deze kwestie zal heroverwegen, aangezien er nog steeds geen regelgeving door het agentschap over deze kwesties is gepubliceerd.”
EB-5-advocaat Ronald Klasko concludeert dat er nieuwe rechtszaken zullen volgen. "We hebben met een aantal regionale centra overlegd over mogelijke rechtszaken."
DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
