Invest in the USA (IIUSA) heeft de US Citizenship and Immigration Services (USCIS) voor de rechter gedaagd, met het argument dat het agentschap de federale wetgeving heeft overtreden toen het een Richtlijnen voor de beleidshandleiding in oktober 2023 over de ondersteuningsperiode van twee jaar voor EB-2-beleggers die formulier I-5 op of na 526 maart 15 hebben ingediend.
De organisatie heeft de rechtszaak op 29 maart aangespannen bij de Amerikaanse rechtbank voor het District of Columbia.
“Het nieuwe beleid zette tientallen jaren van industriële praktijk op zijn kop door de vereiste periode waarin het kapitaal van een EB-5-immigranteninvesteerder moet worden geïnvesteerd – gewoonlijk de ‘onderhoudsperiode’ genoemd – terug te brengen tot slechts twee jaar”, aldus de IIUSA in een openbare verklaring. uitleg van de juridische beweging.
Ze vragen dat de USCIS de bestaande regeling voor de aanhoudingsperiode onder federale wet 8 CFR § 216.6(c)(1)(iii) intrekt, waarbij ze beweren dat deze regel “onwettig is afgekondigd en terzijde moet worden geschoven. IIUSA wil niet dat de vorige beleid hersteld.”
Ze eisen ook dat de immigratiedienst voldoen aan de EB-5 Reform and Integrity Act van 2022 (RIA) en een formele verordening uitvaardigen om een houdbaarheidsperiode van vijf jaar vast te stellen. “IIUSA is van mening dat vijf jaar objectief redelijk is, consistent is met een precedent en inspeelt op de belangrijkste afhankelijkheidsbelangen die worden gedeeld door alle EB-5-investeerders en belanghebbenden: de dringende behoefte aan een verstandige, transparante duurzaamheidsperiode.”
Volgens federale regels heeft de USCIS maximaal 90 dagen de tijd om op een klacht te reageren.
USCIS-berekening van EB-5-behoudsperiode van 2 jaar
In de beleidsupdate van oktober 2023 specificeerde de USCIS dat de startdatum voor de periode van twee jaar onder sectie 2/b)(203)(A)(i) van de INA voor EB-5-beleggers de “datum was waarop de investering werd gedaan”. heeft bijgedragen aan de nieuwe commerciële onderneming [NVU] en in gevaar is gebracht in overeenstemming met de toepasselijke vereisten, onder meer door ter beschikking te worden gesteld aan de banencreërende entiteit. Als er meer dan twee jaar vóór de indiening van de I-5- of I-526E-aanvraag wordt geïnvesteerd, moet de investering over het algemeen nog steeds worden gehandhaafd op het moment dat de I-526 of I-526E op de juiste manier wordt ingediend, zodat we op passende wijze kunnen beoordelen of we in aanmerking komen.”
Deze periode van twee jaar “geeft een verkeerde voorstelling van de bedoelingen van het Congres. We hebben gezien wat er gebeurt als er een prikkel is om het systeem te bespelen, wat de [RIA] specifiek moet voorkomen. Deze nieuwe interpretatie druist in tegen de bedoelingen van het Congres”, schreef IIUSA-directeur Aaron Graut op hun website.
EB-5-reacties op IIUSA-rechtszaak tegen USCIS
In een verklaring waarschuwt de American Immigrant Investor Alliance (AIIA) dat als deze rechtszaak succesvol is, de tweejaarsregel zou worden opgeschort en dat investeerders veel langer zouden kunnen wachten om hun EB-2-kapitaal terugbetaald te krijgen.
“Deze rechtszaak probeert het werk dat we in oktober 2023 met het kantoor van de CIS Ombudsman hebben gedaan om USCIS aan te moedigen de regels voor de aanhoudingsperiode te verduidelijken, ongedaan te maken. die al hebben geïnvesteerd in projecten op kortere termijn of afkomstig zijn uit landen die te maken kunnen krijgen met een achterstand in hun visumcategorie. USCIS zou waarschijnlijk gedwongen kunnen worden het tweejarige duurzaamheidsbeleid op te schorten en we zouden kunnen terugkeren naar een wereld waarin vicieuze cycli van eindeloze herinvestering opnieuw de norm zijn”, aldus AIIA in hun blog.
Ondertussen verwierp Rupy Cheema van EB5 Energy ook het doel van de rechtszaak. In een e-mailverklaring legde ze uit dat “de drang naar een investeringsvereiste van vijf jaar in tegenspraak is met het beginsel van flexibiliteit dat centraal staat in de De aantrekkingskracht van het EB-5-programma, waarbij de discrepantie wordt benadrukt tussen de acties van IIUSA en de beleden doelstellingen van transparantie, eerlijkheid en beleggersbescherming. Deze discrepantie onderstreept de noodzaak van een meer inclusieve en representatieve dialoog binnen de EB-5-gemeenschap, die ervoor zorgt dat beleidsbehartiging de belangen van alle investeerders werkelijk weerspiegelt en ondersteunt.”
Marko Issever, CEO van America EB5 Visa, LLC, zet ook vraagtekens bij de juridische motie. “Het is verbijsterend waarom IIUSA USCIS moest aanklagen wegens het tonen van flexibiliteit door de definitie van de instandhoudingsperiode te herzien zoals deze van toepassing is op de minimale kapitaalaflossingsperiode. USCIS stelde in hun richtlijnen dat investeerders hun kapitaal terug kunnen krijgen als de banencreërende onderneming (JCE) twee jaar of langer gebruik maakt van het kapitaal en ten minste de vereiste tien voltijdbanen creëert.”
De makelaar-dealer van EB-5 legt uit dat de USCIS-beleidsupdate van oktober “niet betekent dat de investeerders hun kapitaal binnen zo’n korte periode terugkrijgen. De terugbetaling van kapitaal moet nog steeds voldoen aan de voorwaarden van het private plaatsingsmemorandum.”
Met betrekking tot de vijfjarige houdbaarheidsperiode die IIUSA bepleit, voegt Issever toe: “Wat IIUSA heeft voorgesteld om de minimale investeringsperiode van vijf jaar te worden, was de praktijk op de EB-5-markt die tot stand kwam door een gezonde concurrentie om de investeerdersfondsen. Zoals we hebben gezien uit de reactie van belangenbehartigers van investeerders, zoals AIIA, roept het besluit van een prominente belangenorganisatie binnen de EB-5-sector onnodig twijfels op over waar hun loyaliteit onder beleggers ligt. Net als in de eerdere rechtszaken tegen USCIS waren de belangen van de industrie en investeerders altijd op één lijn.’
DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
