Zoals opgemerkt in onze analyse van de mei 30th EB-5-memorandumzijn de nieuwe beleidsrichtlijnen uiterst gunstig voor regionale centra met betrekking tot wanneer er GEEN wijziging hoeft te worden ingediend. Concreet merkt de USCIS in haar memorandum op dat een wijziging niet vereist is wanneer er sprake is van:
- Een verandering of uitbreiding in het geografische gebied van een regionaal centrum;
- Een verandering in het economische model dat het Regionaal Centrum gebruikt, bijvoorbeeld de overstap van IMPLAN naar RIMS II voor een nieuw project;
- Wijziging of toevoeging van nieuwe NAICS-industriecode(s) om een nieuw type project te ontwikkelen waarvoor het Regionaal Centrum niet eerder is goedgekeurd;
- Wijziging in een businessplan voor een eerder goedgekeurd project. (Dit geldt bovendien als er een materiële wijziging plaatsvindt nadat het project is begonnen. Nieuwe I-526's hoeven niet te worden ingediend.)
Er is echter één flagrante omissie in de richtlijnen: moet er nog steeds een amendement worden ingediend als er een verandering plaatsvindt in de organisatiestructuur, het bestuur of de eigendom van een regionaal centrum? Over het algemeen wordt in het immigratierecht gewicht toegekend aan verschillende rechtsbronnen in de volgende volgorde:
- Statuut
- Regulatie
- Precedente jurisprudentie
- Bindende beleidsrichtlijnen in de vorm van USCIS-memo's en
- Niet-bindende beleidsrichtlijnen, inclusief USCIS-memo's en brieven
In de bindende beleidsrichtlijnen uitgegeven door de USCIS over EB-5 wordt opgemerkt dat “eerdere beleidsrichtlijnen, voor zover deze niet in strijd zijn met deze PM, geldig blijven tenzij en totdat deze worden ingetrokken.” Aangezien de kwestie of eigendomsveranderingen in de context van regionale centra al dan niet een wijziging vereisen, niet wordt behandeld in het nieuwe memorandum, moeten beoefenaars ogenschijnlijk verwijzen naar de laatste plaats waar het werd behandeld: de instructies van formulier I-924, “Toepassing voor Regionaal Centrum Onder het Immigrant Investor Pilot Program”, aangezien deze instructies het gewicht dragen van de USCIS-regelgeving volgens 8 CFR 103.2(a)(1). In de instructies voor formulier I-924 bepaalt USCIS dat een wijziging kan worden ingediend als er “wijzigingen zijn in de… organisatiestructuur of administratie van een Regionaal Centrum.” Deze bewoordingen geven aan dat zulke veranderingen een amendement vereisen, waarbij schijnbaar wordt gesteld dat dergelijke veranderingen niet alleen zijn toegestaan, maar ook worden aanbevolen. De instructies schrijven daarom een proces voor voor het wijzigen van een benaming wanneer er sprake is van een verandering van eigenaar. In mijn praktijk zijn dergelijke veranderingen door de jaren heen ook vele malen goedgekeurd.
Het lijkt er echter op dat USCIS er doelbewust voor heeft gekozen om het wijzigingsproces in haar nieuwe memorandum niet te schrappen. Een hele reeks recente goedkeuringsbrieven voor regionale centra bevatten taal waarin specifiek wordt vermeld dat de aanwijzing die aan de oorspronkelijke aanvrager is verleend, niet overdraagbaar is, wat impliceert dat de verkoop van regionale centra niet is toegestaan. Dit kan misschien een teken zijn dat USCIS zich niet op zijn gemak voelt bij de verkoop van regionale centra, omdat het ervoor kiest antecedentenonderzoek uit te voeren op aanvragers en hen na goedkeuring te monitoren om naleving van de vereisten van het EB-5-programma te garanderen. Een scenario waarin een verkoop wordt afgerond zonder dat USCIS eerst de koper heeft doorgelicht, omzeilt het vermogen van USCIS om deze controles uit te voeren. Regelgeving (of vorminstructies die het gewicht van de regelgeving dragen) overtreft echter het gewicht van de taal van de goedkeuringsmededeling. Pogingen om de regels te veranderen met betrekking tot de mogelijkheid om het eigendom van een Regionaal Centrum te veranderen door middel van administratief fiat, dwz het uitvaardigen van de goedkeuringskennisgeving, zijn ultra vires en ontoelaatbaar. Mocht USCIS ervoor hebben gekozen om de verkoop van regionale centra te elimineren, dan had het dat in de nieuwe richtlijnen moeten doen in plaats van door het uitbrengen van goedkeuringskennisgevingen. Daarom blijft deze kwestie momenteel, bij gebrek aan duidelijke richtlijnen, een grijs gebied en, in afwachting van opheldering van USCIS, moeten kopers van regionale centra op hun hoede zijn voor de risico's van weigering van dergelijke verzoeken.
DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
