Een Amerikaanse immigratierechter heeft een eerder afgewezen aanvraag goedgekeurd I-829 petitie waarbij een EB-5-investeerder betrokken was, is dit de eerste succesvolle verlenging in zijn soort bij een immigratierechtbank, aldus Klasko Immigration Law Partners, die de rechtszaak heeft aangespannen.
De recente uitspraak van de rechtbank plaatst de vernieuwing van I-829-petities centraal in het EB-5-landschap, terwijl het aantal afwijzingen door de United States Citizenship and Immigration Service (USCIS) aanzienlijk toeneemt.
De verwachting is dat de recente goedkeuring een precedent schept voor toekomstige verlengingen van I-829-aanvragen voor EB-5-investeerders wiens verzoekschrift wordt afgewezen.
"Het is menselijk dat mensen die voor het eerst een probleem aanpakken, naar iemand kijken die er ervaring mee heeft, om te zien hoe zij ermee zijn omgegaan. Hopelijk zal dat hier ook het geval zijn", aldus EB-5-advocaat. Ronald Klasko van Klasko Immigratierecht.
Hij voegde eraan toe: "Er lijken in 2025 veel meer I-829-afwijzingen te zijn dan ooit tevoren. Een ongelukkige trend is de afwijzing van I-829-aanvragen op basis van een herziening van dezelfde bron en financieringsroute die jaren eerder was goedgekeurd bij de beoordeling van de I-526-petitie. Ik verwacht dat deze herziening uiteindelijk bij de federale rechtbank zal worden aangevochten."
Het indienen van het I-829-verzoekschrift is de laatste fase van het EB-5-aanvraagprocesHet is cruciaal dat investeerders de voorwaarden opheffen en een permanente verblijfsvergunning voor de VS verkrijgen.
Sinds maart van dit jaar leiden alle afwijzingen van een I-829-aanvraag, volgens het geactualiseerde beleid van het Amerikaanse agentschap, tot een kennisgeving van verschijning (Notices to Appear, NTA). Daarmee worden detentie- en uitzettingsprocedures bij een immigratierechtbank in gang gezet.
Wat heeft geleid tot de claim tegen de afwijzing van de I-829-aanvraag bij een immigratierechtbank?
Een EB-5-investeerder van Klasko Law kreeg te maken met een dergelijke afwijzing, wat eerder dit jaar resulteerde in een NTA en aanhouding. Zij was een van de 24 investeerders in hetzelfde project van wie de I-829-aanvragen werden afgewezen. Ze was de VS al verlaten voordat de overheid haar NTA uitvaardigde, wat leidde tot haar aanhouding bij terugkeer.
Een gespecialiseerd team van advocaten van het advocatenkantoor diende een claim in die leidde tot een gunstige uitspraak. De immigratierechter oordeelde dat haar detentie onterecht was, aangezien ze geen "aankomende vreemdeling" was. De uitspraak stelt ook dat de Amerikaanse overheid niet aan de vereiste criteria had voldaan om haar aan de grens een aanvraag voor herintreding te laten indienen.
De onderliggende kwestie bij deze weigeringen is hoe de NTA en de daaruit voortvloeiende aanhouding EB-5-investeerders beïnvloeden.
“Voor de investeerder verandert de NTA een administratieve uitdaging in een juridische strijd”, zegt Debbie Klis, effectenadvocaat van Rimon Law. "Hoewel de investeerder het recht behoudt om zijn I-829-verzoekschrift te verlengen bij de immigratierechtbank, waar een immigratierechter een onafhankelijke beslissing kan nemen en nieuw bewijsmateriaal kan overwegen, is het proces langdurig, kostbaar en vol onzekerheid."
Investeerders worden bij internationaal reizen ook geconfronteerd met praktische uitdagingen, zoals mogelijke problemen bij grensovergangen en het risico op aanhouding.
EB-5 advocaat Tony Wong Wong & Associates waarschuwt dat detentie tegenwoordig een gangbare praktijk is.
"Nadat een NTA is afgegeven, zullen EB-5-investeerders of hun gezinsleden die zich in het buitenland bevinden, waarschijnlijk worden vastgehouden aan de grens wanneer ze terugkeren naar de Verenigde Staten. Het CBP kan de investeerders of hun familieleden mogelijk niet toelaten tot de VS of hen aansporen hun verblijfsvergunning op te geven als een NTA wordt afgegeven", voegt hij eraan toe.
Waarom wordt het verzoek van verzoekers in de laatste fase van de EB-5-procedure afgewezen?
Sinds maart heeft USCIS haar beoordelingsproces herzien, wat heeft geleid tot hogere afwijzingspercentages voor definitieve EB-5-aanvragen. Dit omvat een strengere beoordeling van eerder afgehandelde aspecten van zaken, zoals de herkomst van de financiering.
"Het heronderzoek naar de herkomst van de fondsen introduceert een element van onvoorspelbaarheid in eerder goedgekeurde zaken, terwijl het verplichte NTA-beleid ervoor zorgt dat een afwijzing onmiddellijk het verblijfsrecht van de investeerder en zijn familie in de VS in gevaar brengt", aldus Klis.
Volgens Klasko dragen drie factoren bij aan deze groei: de bron en het pad van de fondsen, die nooit eerder waren beoordeeld in de I-829-fase; meer projectgerelateerde en aanhoudende investeringsweigeringen; en het beleid van president Trump om NTA's uit te vaardigen voor alle I-829-weigeringen.
EB-5 advocaat Bobi Ahn bevestigt dat er een toename is geweest in ICE/USCIS-bezoeken aan JCE's vóór I-829-goedkeuringen
"In de meeste gevallen worden onze I-829's na het locatiebezoek goedgekeurd, zelfs als het bedrijf verlies lijdt," zegt Ahn. "Mits u voldoende bewijs levert dat de investeerder zich aan het bedrijfs- en investeringsplan heeft gehouden, maar externe omstandigheden (bijv. economische neergang, COVID, enz.) tot omzetverlies hebben geleid."
Tot nu toe had het agentschap meer discretionaire bevoegdheid bij het doorverwijzen van zaken naar de Immigration and Customs Enforcement (ICE), die vervolgens besliste of er een uitzettingsprocedure moest worden gestart.
De nieuwe realiteit brengt echter aanzienlijke immigratieproblemen met zich mee voor EB-5-investeerders, waardoor een procedurele stap een laatste, cruciale hindernis wordt.
"De afwijzing beëindigt de voorwaardelijke permanente verblijfsstatus van de investeerder, hoewel de status pas definitief wordt beëindigd door een aanhoudend bevel van een immigratierechter", aldus Klis.
Welke invloed kan deze goedkeuring hebben op mogelijke verlengingen van I-829?
In de claimresolutie wordt benadrukt dat investeerders nu verhaal kunnen halen bij de immigratierechtbank voor hun afgewezen I-829-aanvragen.
Tot 2025 was het echter zeldzaam om een I-829 te verlengen via een immigratierechter.
"De meeste rechters hebben nog nooit een I-829-zaak behandeld", zegt advocaat Klasko.
Verwacht wordt dat de uitspraak de weg vrijmaakt voor vergelijkbare I-829-verlengingen voor EB-5-investeerders die te maken krijgen met afwijzingen.
Procesadvocaat Robert V. Cornish van het advocatenkantoor van Robert V. Cornish, Jr., PC, wijst op de mogelijke implicaties van de claim ten gunste van het EB-5-rechtslandschap.
"De firma Klasko verdient lof omdat ze rechters van de Amerikaanse immigratierechtbanken ter verantwoording hebben geroepen om de duidelijk onzinnige beslissingen van de USCIS te corrigeren", zegt hij.
Klasko waarschuwt echter dat het nog wel even zal duren voordat immigratierechters deze verwijzing in toekomstige beslissingen gaan gebruiken.
"Het duurt doorgaans jaren voordat een vreemdeling een inhoudelijke behandeling krijgt. De enige reden dat deze zaak sneller is behandeld, is omdat de vreemdeling in hechtenis zat. Ik verwacht dat er vanaf medio tot eind 2026 een aanzienlijk aantal inhoudelijke behandeling zal plaatsvinden."
Wong waarschuwt intussen dat EB-5-verzoekers en hun gezinsleden in de VS moeten blijven of klaar moeten zijn om terug te keren nadat ze een reactie hebben ingediend op het verzoek om aanvullend bewijs of afwijzingen in het I-829-formulier, aangezien afwijzing op elk moment kan plaatsvinden.
"De investeerders moeten ook tijdig een verzoek indienen om de afgifte van een NTA te voorkomen. USCIS-functionarissen hebben de bevoegdheid om een NTA uit te vaardigen en deze zonder waarschuwing bij de immigratierechtbank in te dienen. Als er een NTA wordt uitgevaardigd, moeten de investeerders verschijnen", concludeert hij.
DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
