Lopende rechtszaken kunnen de integriteit, het beheer en de economische aspecten van het EB-5-visumprogramma aantasten.
Uitspraken in diverse lopende rechtszaken kunnen de risico's, voorspelbaarheid en haalbaarheid van EB-5-investeringen, -projecten en visumverleningsprocedures direct en indirect beïnvloeden.
De uitkomst van de volgende rechtszaken kan de werking van het EB-5-programma, de bescherming van investeerders en de volgorde van visumverstrekking verduidelijken of wijzigen. Deze veranderingen kunnen directe gevolgen hebben voor de risico's en de tijdlijnen voor projectontwikkelaars en investeerders, en uiteindelijk de aantrekkelijkheid en de levensvatbaarheid van het programma bepalen.
Claims die rechtstreeks betrekking hebben op het EB-5-visum.
EB-5-duurzaamheidsperiode
In 2024 spande de brancheorganisatie Invest in the USA (IIUSA) een rechtszaak aan tegen de interpretatie van de US Citizenship and Immigration Service (USCIS) van de investeringsduurzaamheidsperiode voor EB-5-aanvragen.
Volgens de update van het beleidshandboek van oktober 2023 begint de periode van twee jaar voor investeerders die formulier I-526 na 15 maart 2022 hebben ingediend, op de datum van de investering. Het kapitaal moet risico lopen en beschikbaar zijn voor de entiteit die banen creëert, en investeringen die meer dan twee jaar vóór de indiening zijn gedaan, moeten nog steeds worden aangehouden om de subsidiabiliteit te kunnen beoordelen.
Begin 2026 wachtte de Amerikaanse districtsrechtbank voor het District of Columbia nog steeds op een Notice of Proposed Rulemaking (NPRM) van USCIS over de implementatie van de EB-5 Reform and Integrity Act (RIA) voordat een definitief besluit werd genomen over de toepassing van deze wijzigingen. De rechtbank benadrukte dat er op dat moment onvoldoende bewijs was voor gerechtelijke tussenkomst en wees op de verwachte deadline van USCIS voor de publicatie van een definitieve regelgeving in november 2025, een deadline die niet werd gehaald.
Bepalingen inzake "goede trouw" in de RIA
In juni 2025 zullen zeven Indiase EB-5-investeerders heeft een rechtszaak aangespannen tegen Alissa Emmel., hoofd van het Immigrant Investor Program Office bij USCIS, in de rechtbank van het Noordelijk District van Californië, betoogde dat ze beschermd hadden moeten worden door de "Good Faith"-bepalingen van de RIA nadat hun EB-5-aanvragen waren afgewezen omdat het regionale centrum waarin ze hadden geïnvesteerd, werd opgeheven.
De investeerders, vertegenwoordigd door advocatenkantoor Galati, stellen dat ze alle noodzakelijke procedures hebben gevolgd en aan de programmavereisten hebben voldaan, maar dat de Amerikaanse immigratiedienst niet snel genoeg heeft gehandeld, waardoor ze in 2024 de kans werd ontnomen om hun investeringen in nieuwe projecten te herinvesteren.
De lopende rechtszaak is bedoeld om hun rechten als investeerders te goeder trouw te beschermen en de beslissingen van USCIS aan te vechten. Het agentschap vroeg in december om meer tijd om te reageren op het laatste verzoek, en Alissa Emmel heeft van advocaat gewisseld. Tijdens een hoorzitting op 27 januari verzette de eiseres zich tegen het verzoek van de overheid om de zaak af te wijzen.
Ongebruikte EB-5 visa
In 2024 wees de Amerikaanse districtsrechtbank voor het oostelijke district van Wisconsin het verzoek van IIUSA af om een voorlopige voorziening te treffen tegen het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken (DOS). Stop de overdracht van ongebruikte, gereserveerde EB-5-visa naar de categorie 'Niet gereserveerd'..
De rechtbank in Wisconsin heeft de voortzetting van de toewijzing van deze visa door het ministerie van Buitenlandse Zaken (DOS) onder de EB-5 Reform and Integrity Act van 2022 (RIA) bekrachtigd. Hoofdadvocaat Brad Banias van Banias Law heeft hoger beroep aangetekend, dat in behandeling is bij de rechtbank.
WR Immigration, onder leiding van advocaat Bernard Wolfsdorf, biedt juridisch advies over immigratie. Wolfsdorf merkt op dat de uitspraak van de rechtbank het ministerie van Buitenlandse Zaken (DOS) in staat stelt de door het Congres vastgestelde toewijzingen te negeren. "Hun regelgeving maakt duidelijk dat een visum moet worden toegewezen op het moment van goedkeuring van het verzoekschrift. Dit zou voorkomen dat de meer dan 30,000 visa die uiteindelijk naar andere categorieën zijn gegaan, of simpelweg verloren zijn gegaan, verspild zouden worden. Hoofdadvocaat Brad Banias heeft een briljant hoger beroep ingediend dat nog in behandeling is", aldus Wolfsdorf.
Verzoeken met nummer I-829 zijn afgewezen door immigratierechtbanken.
In november 2025, Een Amerikaanse immigratierechter heeft een eerder afgewezen I-829-verzoek goedgekeurd. Het betreft een EB-5-investeerder. Onder leiding van Klasko Immigration Law Partners is deze uitspraak de eerste succesvolle verlenging in zijn soort voor de immigratierechtbank.
Amerikaanse advocaten verwachten dat deze goedkeuring een precedent zal scheppen voor EB-5-investeerders die in 2026 te maken krijgen met afwijzing van hun I-829-aanvraag.
Te veel betaalde EB-5-kosten
In november 2025, USCIS heeft de aanvraagkosten voor een EB-5-visum verlaagd. Na een uitspraak van een rechtbank in Colorado die maand, werden de kosten teruggebracht naar het niveau van vóór 1 april 2024: formulieren I-526/I-526E kosten nu $ 3,675 (voorheen $ 11,160) en formulier I-829 kost $ 3,750 (voorheen $ 9,525).
Deze verandering volgde een 2024-rechtszaak De American Immigrant Investor Alliance (AIIA) en anderen hebben een aanklacht ingediend tegen de verhoging van de tarieven. De AIIA overweegt nu een rechtszaak aan te spannen om schadevergoeding te eisen voor degenen die de hogere tarieven hebben betaald.
Rechtszaak met indirecte gevolgen voor het EB-5-programma
De H-1B-kosten van $100
Momenteel lopen er drie rechtszaken over de kosten van $100 voor H-1B-visumaanvragen. Eén zaak werd aangespannen door de Amerikaanse Kamer van Koophandel; deze werd aanvankelijk afgewezen, maar is nu in hoger beroep. De andere twee zaken lopen nog: één van een coalitie van werkgevers in Californië en een andere van 20 procureurs-generaal.
Het gemeenschappelijke argument in de drie afzonderlijke rechtszaken is dat de heffing oneerlijk en onwettig is. Ze stellen dat de heffing in strijd is met de federale immigratiewetgeving, een onnodige financiële last voor werkgevers vormt en de bedrijfsstabiliteit ondermijnt. Over het algemeen betogen ze dat de heffing zowel werkgevers als buitenlandse werknemers negatief beïnvloedt, met name in cruciale sectoren zoals de gezondheidszorg en het onderwijs. Daarnaast uiten de rechtszaken hun bezorgdheid dat het Department of Homeland Security (DHS) zijn bevoegdheden overschrijdt en zich niet houdt aan de intentie van het Congres met betrekking tot het H-1B-programma.
Verband met EB-5? Deze uitdagingen hebben gevolgen voor de betaalbaarheid en haalbaarheid van het in dienst nemen van buitenlands talent. Een definitieve uitspraak zou indirect van invloed kunnen zijn op de economische haalbaarheid van EB-5-projecten, de werkwijze van werkgevers en het beleggerssentiment ten aanzien van EB-5-investeringen. Daarnaast zou het gevolgen kunnen hebben voor de omzetting van H-1B-visa naar EB-5-visa.
Einde van de automatische verlenging van de werkvergunning
Op 8 januari heeft een groep echtgenoten van H-4-visumhouders en immigratie-advocaten een rechtszaak aangespannen tegen het Department of Homeland Security (DHS) bij de districtsrechtbank van het centrale district van Californië.
Ze vormen een uitdaging. een nieuwe regel die een einde maakt aan de automatische verlenging van 540 dagen met betrekking tot werkvergunningen (Employment Authorization Documents, EAD's), met het argument dat dit onwettig is onder de Administrative Procedure Act (APA) en schadelijk voor werknemers, omdat het lacunes creëert in de werkvergunning voor vluchtelingen, asielzoekers en houders van visa voor hooggekwalificeerde werknemers.
Het H-4-visum is bedoeld voor de echtgenoten en kinderen van H-1B-visumhouders die een belangrijke bijdrage leveren aan diverse sectoren van de Amerikaanse economie. De zeven eisers, vertegenwoordigd door Jon Wasden van Wasden Law en Justin Tseng van het advocatenkantoor Justin Tseng, willen de regelgeving ongedaan maken, automatische verlengingen herstellen en degenen beschermen die zich aan de regels houden.
Verband met EB-5? EAD's maken deel uit van de verwerking van EB-5-aanvragen, met name wanneer investeerders tegelijkertijd een I-526- en een I-485-verzoekschrift indienen. De uitkomst van deze rechtszaak kan ook gevolgen hebben voor het bredere immigratielandschap op de arbeidsmarkt, en daarmee voor echtgenoten en gezinsleden van hooggekwalificeerde H-1B-visumhouders die een EB-5-visum aanvragen.
Het verbod voor 39 landen (nu 75)
Het verbod van de Amerikaanse overheid verwijst naar een reeks uitgebreide reisbeperkingen die aanvankelijk burgers uit 19 landen de toegang ontzegden, en vervolgens werden uitgebreid tot 39. nu staan op 75van het betreden van de VS en het volgen van immigratietrajecten voor Amerikaanse visa en staatsburgerschap.
"Dit beleid is niet alleen verkeerd, het is ook illegaal," zegt hij. Charles Kuck Van Kuck Baxter, een advocatenkantoor dat in januari een rechtszaak aanspande bij de rechtbank van het noordelijke district van Georgia om het verbod aan te vechten. De aanklacht vertegenwoordigt 276 cliënten en stelt dat het ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) onrechtmatig asielaanvragen en andere legale immigratieaanvragen heeft opgeschort, waardoor duizenden mensen in onzekerheid verkeren.
Daarnaast zal Kuck Baxter ook deel uitmaken van de aanstaande rechtszaak van IMMpact Immigration Litigation tegen de regelgeving. IMMPact is een samenwerkingsverband van advocatenkantoren, waaronder Bless Litigation in Boston, Joseph & Hall PC in Denver en Siskind Susser PC in Memphis. Zij willen de juridische grondslag van het beleid aanvechten en stellen dat er sprake is van schendingen van federale wetten en grondrechten. De rechtbank waar deze zaak zal worden aangespannen, is nog niet bekend.
Deze acties staan los van de claim die in december werd ingediend door advocaat Jim Hacking van Hacking Law Practice. In die rechtszaak, waarin hij 197 cliënten in Boston vertegenwoordigt voor een federale rechtbank, wordt gesteld dat immigratie- of bestuursrechtelijke wetten dit verbod niet toestaan.
Daarnaast is er de grootschalige rechtszaak die op 2 februari is aangespannen bij de districtsrechtbank van het zuidelijke district van New York tegen minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio en het ministerie van Buitenlandse Zaken. De aanklacht wordt gesteund door meer dan een dozijn individuele en organisatorische eisers, onder leiding van het Catholic Legal Immigration Network, Inc. (Clinic vs. Rubio).
Verband met EB-5? Deze eisen zijn erop gericht het reisverbod, dat ook de verwerking van EB-5-visumaanvragen omvat, ongedaan te maken. Elke wijziging in het reis- en immigratiebeleid kan de toegang van investeerders en belanghebbenden bij EB-5-projecten, de investeringsstromen en het investeerdersvertrouwen beïnvloeden.
DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
