Door Dillon Colucci
USCIS heeft in mei 2014 verschillende niet-precedent AAO-beslissingen gepost voor I-526-verzoekschriften en I-829-verzoekschriften. Naast talrijke gebreken vormt de weigering van een I-526-petitie door de AAO een belangrijke herinnering aan het opsporen van de bronnen van geld en het leveren van adequaat bewijs van een dergelijke bron. In dit geval bevond indiener zich in Syrië, waar een burgeroorlog woedt. Indiener heeft USCIS bewijs geleverd dat de “primaire” documentatie over zijn of haar financieringsbron niet beschikbaar was vanwege de Syrische bankomstandigheden. USCIS merkte echter op:
"als indiener heeft aangetoond dat primair bewijsmateriaal niet bestaat of niet beschikbaar is, moet hij secundair bewijsmateriaal overleggen waaruit het traject van zijn beleggingsfondsen blijkt. Als het secundaire bewijsmateriaal niet beschikbaar is, moet de indiener twee of meer beëdigde verklaringen indienen die voldoen aan de vereisten voor een juridische verklaring. 8 CFR $ 103.2(b)(2)(i).
Het lijkt erop dat er een vorm van ‘hawala’-uitwisseling werd gebruikt. Wat indiener in deze zaak niet heeft gedaan, was het overleggen van beëdigde verklaringen van de personen die hem hebben geholpen bij het overmaken van geld uit Syrië. Dit soort pad voor een bron van fondsen komt ook veel voor in Vietnam, waar EB-5-investeerders een beroep kunnen doen op de diensten van eigenaren van goudwinkels en andere individuen die zullen helpen bij het overmaken van de fondsen voor de EB-5-investeerders uit het land. Deze zaak is een herinnering om elke stap in de transactie te documenteren, waar mogelijk beëdigde verklaringen te verkrijgen en ook ontvangstbewijzen bij te houden, ongeacht of deze op de computer zijn afgedrukt of met de hand zijn geschreven.
Van bijkomend belang is het gedetailleerde beoordelingsniveau dat USCIS uitvoert tijdens het beoordelingsproces. In één besluit van de AAO citeert de AAO bijvoorbeeld het persoonlijke leningcontract van indiener (een dergelijke lening was gebruikt voor de investering van indiener van $ 500,000) om aan te geven dat de lening niet kon worden gebruikt voor een aandeleninvestering. Dienovereenkomstig heeft de AAO vastgesteld dat indiener geen wettige bron van het investeringsbedrag had aangetoond.
Ten slotte heeft de AAO een interessante zin opgenomen in haar discussie over de afwijzing van de I-526-petitie wegens terugbetalingskwesties. “Indiener heeft niet aangetoond dat hij het vereiste bedrag aan kapitaal in gevaar heeft gebracht met het oog op het genereren van rendement op het kapitaal. Hoewel dit niet doorslaggevend is, stelt pagina 31 van het Confidential Private Offer Memorandum expliciet dat “[een] investering in het partnerschap uitsluitend bedoeld is voor immigratievoordelen en niet voor commercieel rendement op investeringen.” Hoewel de AAO nog tal van andere redenen had om deze I-526-petitie af te wijzen, kan hun karakterisering van het ontbreken van enig commercieel rendement op investeringen als zijnde in strijd met de ‘risicovereiste’ veelzeggend zijn. De noodzaak van een commercieel rendement op de investering, zodat de fondsen van een EB-5-investeerder “in gevaar” komen, is in overeenstemming met onze lezing van 8 CFR 204.6(j)(2), waarin staat: “…het verzoekschrift moet vergezeld gaan van bewijsmateriaal waaruit blijkt dat de indiener het vereiste kapitaalbedrag in gevaar heeft gebracht met als doel een rendement te genereren op het in gevaar gebrachte kapitaal [nadruk toegevoegd].”
DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
