Door Laura Reiff en Matthew Virkstis
Met meer dan dertig jaar gecombineerde ervaring in de politiek, het beleid, de praktijk en de bedrijfsvoering van het immigratierecht zijn we nog nooit getuige geweest van een wetgevingsproces dat zo uitdagend, onvoorspelbaar en dynamisch is als het proces dat leidde tot de meest recente verlenging van de immigratiewet met tien maanden. het EB-30 Regional Center-programma. We hebben gediend als pleitbezorgers voor immigratiehervormingen, met leiderschapsrollen in verschillende in Washington DC gevestigde coalities en organisaties voor immigratiehervormingen, en als voormalig stafpersoneel van de Senaat met verantwoordelijkheid voor het immigratiebeleid tijdens de laatste drie pogingen in het Congres om alomvattende immigratiehervormingen door te voeren. Het proces dat ons heeft geleid tot waar we nu zijn, was een unieke uitdaging en complex, en laat ons allemaal een onzeker pad achter. Immigratie is zeker een ongebruikelijke beleidskwestie; het heeft vreemde bedgenoten – vaak met mensen aan de rechter- en de linkerkant van het politieke spectrum die samenwerken, die dat normaal niet zouden doen. Het EB-10-debat was weliswaar een microkosmos van het grotere debat, maar werd een werkelijk uitdagend proces, een proces dat we nog nooit hebben meegemaakt. Aan het begin van dit artikel willen we de hardwerkende en toegewijde medewerkers erkennen die de commissie en de leiderschapsbureaus bedienen waarmee we hebben samengewerkt en die zoveel tijd en energie aan deze beleidskwestie hebben besteed.
Immigratiebeleid en politiek in de 113th en 114th Congressen
De meest recente driejarige herautorisatie van het programma in 2012 was achteraf gezien een relatief eenvoudige en harmonieuze poging in het Congres. Het wetsvoorstel uit 2012, een rechtstreekse verlenging van drie jaar voor het EB-5-programma en drie andere doorgaans niet-controversiële immigratieprogramma's, werd unaniem door de Senaat aangenomen en werd gemakkelijk aangenomen in het Huis van Afgevaardigden met slechts een handvol “nee”-stemmen. Dat was toen. Na de inwerkingtreding van 2012 kwamen veel krachten samen om de politiek en het beleid van de EB-5 te compliceren en in veel opzichten vorm te geven aan het moeilijke proces dat resulteerde in de meest recente verlenging van de EB-10 met tien maanden.
Na de recessie van 2007-2008, en gedurende een periode waarin traditionele bankleningen steeds moeilijker te verkrijgen waren voor de ontwikkeling van vastgoed – in het bijzonder bouwleningen – wendden veel ontwikkelaars, groot en klein, zich tot EB-5-financiering. Een ooit onduidelijk visumprogramma groeide exponentieel in populariteit en profiel. De successen waarvan de exploitanten van regionale centra in het programma getuige waren, zorgden voor een aanzienlijke groei, waarbij het aantal goedgekeurde aanduidingen van regionale centra groeide van een handvol in 2006 tot 781 op 2 december 2015. De industrie breidde zich uit in binnen- en buitenland en er werden nieuwe bedrijven opgericht om bedient een groeiende industrie, en de afgelopen jaren bereikte het programma voor het eerst een volledig abonnement. Aanzienlijke groei gaat onvermijdelijk gepaard met uitdagingen. En gedurende deze periode na 2012 had EB-5 zijn aandeel.
De sector is bijvoorbeeld getuige geweest van een handvol ongelukkige incidenten waarbij exploitanten van regionale centra zich schuldig maakten aan wangedrag dat schadelijk was voor hun investeerders en voor het programma in het algemeen. En de Securities and Exchange Commission is de afgelopen jaren veel energieker geworden in het onderzoeken van EB-5-gerelateerde activiteiten. In de periode tussen 2012 en heden werd het programma ook steeds prominenter in de mainstream media gerapporteerd en werd er steeds meer aandacht aan besteed, waardoor het karakter van de projecten die met EB-5 werden gefinancierd in twijfel werd getrokken. De aandacht van wetgevers groeide naarmate de populariteit van het programma – en de uitdagingen – steeds zichtbaarder werden.
Om de immigratiepolitiek nog ingewikkelder te maken, werd in 2013 opnieuw een Comprehensive Immigration Reform-inspanning gelanceerd in een gepolariseerde Amerikaanse Senaat. In juni 2013 keurde de Senaat S.744, de Border Security, Economic Opportunity, and Immigration Modernization Act, goed met een stemming van 68 tegen 32. Tijdens de behandeling van het wetsontwerp door de Senaatscommissie diende voorzitter Patrick Leahy een amendement in om een permanente machtiging en een alomvattende hervorming van het EB-5 Regional Center Program te bieden. Zijn amendement kreeg de unanieme steun van de commissie. Na de goedkeuring door de Senaat van S.744 weigerde het Huis de wetgeving van de Senaat over te nemen en te bespreken.
Vervolgens stemden de Democraten in de Amerikaanse Senaat in november 2013 voor wijziging van de regels van de Senaat om een einde te maken aan het gebruik van de filibuster tegen genomineerden van de uitvoerende macht en rechterlijke genomineerden, met uitzondering van genomineerden voor het Amerikaanse Hooggerechtshof. Te midden van deze belangrijke en controversiële regelwijziging om de drempel van 60 stemmen voor kandidaten voor rechterlijke en uitvoerende macht in de Senaat af te schaffen, probeerde president Obama de benoeming van Alejandro Mayorkas, destijds directeur van de US Citizenship and Immigration Services (USCIS), te bevorderen. , om plaatsvervangend minister van Binnenlandse Veiligheid te worden – de tweede baan bij dat agentschap.
Tijdens het bevestigingsproces van Mayorkas in de Senaat werd informatie over een onderzoek waarbij hij betrokken was en het EB-5-programma door de toenmalige waarnemend inspecteur-generaal van het Department of Homeland Security (DHS) bekendgemaakt aan een congreskantoor. De onthulling van het onderzoek van de DHS-inspecteur-generaal maakte van het Mayorkas-bevestigingsproces een zeer controversiële inspanning, waarbij sommigen beweerden dat het proces werd aangedreven door politieke overwegingen. Op 20 december oefende de Senaat de nieuwe filibusterregels uit en bevestigde de Mayorkas-nominatie 54-41, waarbij slechts een meerderheid nodig was om een filibuster te doorbreken en de genomineerde te bevestigen. De bevestiging van Mayorkas, ondanks het bestaan van een onderzoek door de inspecteur-generaal, maakte het dreigende herautorisatieproces voor het programma, dat op dat moment op 30 september 2015 zou eindigen, nog ingewikkelder.
Als reactie op het mislukken van een alomvattende immigratiehervorming in het Congres kondigde de regering-Obama in november 2014, via uitvoerende actie, een programma aan genaamd de Deferred Action for Parents of Americans and Lawful Permanent Residents (DAPA). Dit initiatief volgde op het eerdere programma van de regering, genaamd Deferred Action for Childhood Arrivals process (DACA), dat in 2012 werd opgestart ten behoeve van jongeren zonder papieren die als kinderen naar de Verenigde Staten waren gebracht. Kort daarna, in december 2014, leidde Texas, te midden van hevige kritiek van Republikeinse wetgevers, 25 staten in een rechtszaak waarin de acties van president Obama werden aangevochten. De acties van de regering hebben het wantrouwen onder veel Republikeinen in het Congres ten aanzien van het immigratiebeleid vergroot.
In maart 2015 bracht het kantoor van de DHS-inspecteur-generaal zijn rapport uit over de toenmalige directeur Mayorkas en het EB-5 Regional Center Program. Het rapport was kritisch over de manier waarop Mayorkas verschillende EB-5-zaken behandelde en zijn communicatie met belanghebbenden uit de sector. In juni 2015 werd in de Senaat uitgebreide EB-5-hervormingswetgeving geïntroduceerd om het programma met vijf jaar te verlengen. In augustus 2015 publiceerde het Government Accountability Office (GAO), na een eerder verzoek van wetgevers in de Senaat, een kritisch rapport waarin kwetsbaarheden werden geïdentificeerd en hervormingen van het EB-5-programma werden aanbevolen. Zowel het onderzoek van de inspecteur-generaal als het rapport van de GAO hebben de media-aandacht en het toezicht op het programma door wetgevers aanzienlijk vergroot.
Het voorgaande is een korte – en zeker niet uitputtende – geschiedenis van de recente immigratieactiviteit in het Congres en de bredere politieke wereld. Het is illustratief in de zin dat het enige context biedt voor de herautorisatie van EB-5 in 2015, wat inderdaad een uitdaging bleek te zijn.
2015 Herautorisatie van het EB-5 Regional Center-programma
In 2015 vond de eerste sessie van de 114 plaatsth Op het Congres werden zes verschillende EB-5-wetsvoorstellen geïntroduceerd. Naast S.1501 in de Senaat introduceerden vertegenwoordigers Jared Polis en Mark Amodei in januari HR616; Vertegenwoordigers Lofgren en Gutierrez introduceerden in juli de HR3370; in oktober introduceerde senator Paul S.2122 en senator Flake S.2115. Deze wetsvoorstellen hanteerden verschillende benaderingen voor de herautorisatie van het EB-5-programma, maar deelden het doel en weerspiegelden de algemene consensus dat er een of andere vorm van hervorming nodig was.
Na de introductie van S.1501 in juni 2015 heeft de EB-5 Investment Coalition (“de Coalitie”) de wetgeving nauwkeurig beoordeeld en een alomvattend antwoord voorbereid, waarin de zorgen werden beschreven en aanbevelingen werden gedaan met betrekking tot een verscheidenheid aan beleidskwesties. Deze zorgen en aanbevelingen werden gedaan na het horen van veel leden van de coalitie en waren zowel technisch als inhoudelijk. In de aanbevelingen van de Coalitie werd HR616 gedeeltelijk als referentiepunt gebruikt, wat de Coalitie al vroeg in de 114e eeuw had onderschreven.th Congres.
In juni en juli, na diverse ontmoetingen met het personeel van de rechterlijke commissie van het Huis en de Senaat en de uitwisseling van ideeën, gaf het personeel van de rechterlijke commissie aan dat er een herziene versie van S.1501 zou verschijnen voor beoordeling en commentaar door de industrie. Deze nieuwe taal werd in augustus verwacht, maar was toen nog niet klaar. Nu 30 september snel nadert en er geen consensus bestaat over een alomvattend wetsvoorstel voor de hervorming van de EB-5, hebben de leiders van het Congres de beslissing genomen om het EB-5-programma te verlengen als onderdeel van de voortdurende resolutie om de federale regering te financieren tot en met 11 december 2015. De factuurtaal werd vervolgens in oktober verwacht, maar deze kwam en ging zonder factuurtekst.
Op 7 november hebben medewerkers van het Gerechtelijk Comité van het Huis en de Senaat, na uitgebreide belangenbehartiging en meerdere verzoeken van de Coalitie aan het Congres – inclusief aan de leiders van het Congres – om nieuwe wetgevingsteksten beschikbaar te stellen voor beoordeling en commentaar door de sector, een discussieontwerp ingediend.
Na een voorlopige beoordeling van het discussieontwerp van 7 november 2015, opgesteld door het personeel van de rechterlijke commissie van het Huis en de Senaat, kwam de coalitie opnieuw met een alomvattend antwoord op het wetgevingsvoorstel, waarbij problematische gebieden werden geïdentificeerd en veranderingen werden aanbevolen. De coalitie bleef ook pleiten voor een alternatief voorstel dat zij in de loop van enkele maanden had ontwikkeld om een datagestuurde aanpak te bieden voor de aanwijzing van beoogde werkgelegenheidsgebieden, waarbij gebruik werd gemaakt van openbaar beschikbare gegevens over werkloosheid en woon-werkverkeer op volkstellingsniveau. Deze aanpak was een reactie op een aanbeveling van congrespersoneel om een proces te ontwikkelen voor de aanwijzing van een Targeted Employment Area (TEA) dat zou kunnen aantonen dat een gebied waar een project zich bevond potentieel een gebied met hoge werkloosheid zou kunnen bedienen binnen een breder grootstedelijk statistisch gebied (MSA). ).
Na de publicatie van het ontwerp van 7 november zette de coalitie een gestaag proces van congresvergaderingen en communicatie met belanghebbenden voort. Na een uitdagende periode van belangenbehartiging, waarin de Coalitie veel ideeën en suggesties aanleverde aan het congrespersoneel met als doel de hervormingswetgeving werkbaar te maken voor zoveel mogelijk belanghebbenden uit de sector, nam de Coalitie het besluit om het Congres te verzoeken het programma integriteitsgerelateerde hervormingen waarover een brede consensus bestond, vergezeld van een herautorisatie op korte termijn, en de hervormingen die controversieel bleken te zijn. Daartoe stuurde de Coalitie op 19 november, 22 kalenderdagen vóór de zonsondergangdatum van het EB-5 Regional Center Program op 11 december, een brief naar de leiders van het Congres, waarin zij dit verzoek deed.
Op 2 december bracht het personeel van de rechterlijke commissie een nieuw discussieconcept uit. De coalitie heeft de nieuwe wetstekst opnieuw geanalyseerd. Op 3 december 2015 heeft de Association to Invest in the US, een handelsvereniging van de EB-5, een goedkeuringsbrief uitgegeven voor het congresontwerp van 2 december. Na de analyse van de Coalitie bleven er nog veel punten van zorg bestaan, en de Coalitie besloot dat zij niet mee kon doen aan de steun voor het wetsontwerp.
Op 5 december hadden vertegenwoordigers van de coalitie een ontmoeting met andere vertegenwoordigers van de industrie en medewerkers van de rechterlijke commissie van het Huis en de Senaat voor persoonlijke onderhandelingen in het Capitool. Deze onderhandelingen duurden drie dagen. Aan het einde van de onderhandelingen waren de partijen het erover eens dat er goede vooruitgang was geboekt in de richting van een in principe werkbaar wetsvoorstel, en dat nog openstaande kwesties waren aangepakt. De coalitie kwam overeen alles in het werk te stellen om de steun van haar brede leden te verkrijgen.
Na veel feedback te hebben gekregen van de coalitieleden, kon de coalitie uiteindelijk niet de steun van haar leden beloven voor het onderhandelde ontwerp. Coalitieleden maakten zich bijvoorbeeld grote zorgen over de manier waarop projecten die waren ingediend – en waarin aanzienlijk in de voorbereidingen was geïnvesteerd – zouden worden behandeld na de inwerkingtreding van nieuwe wetgeving. In het principeakkoord werd voorgesteld om elk project dat op de datum van inwerkingtreding nog niet was goedgekeurd, te behandelen als onderworpen aan de verschillende nieuwe programmaregels en investeringsbedragen. In de praktijk zouden dergelijke verzoekschriften die in de aanloop naar de daaropvolgende verbodsdata worden ingediend, onder de huidige wet, ofwel niet-goedgekeurd zijn, ofwel een aanzienlijke wijziging of heraanvraag vereisen om onder de nieuwe wet goedgekeurd te kunnen worden. In het licht van de aanzienlijke investeringen die veel belanghebbenden hebben gedaan bij het opstellen van bedrijfsplannen, het aanbieden van documenten en economische rapporten, en de daarmee samenhangende uitgaven en verwachtingen met betrekking tot het plannen van een project voor EB-5-investeringen, uitten de coalitieleden diepe bedenkingen bij de eerlijkheid van deze bepaling.
Op 8 december 2015 ontving de coalitie een wetsontwerp dat het principeakkoord weerspiegelde dat tijdens drie dagen onderhandelen tot stand was gekomen. Terwijl belanghebbenden zich over de ontwerpovereenkomst verdiepten, kwamen er nog veel meer punten van zorg naar voren, zowel inhoudelijk als technisch. Kwesties die knelpunten bleven zijn onder meer de toewijzing van visumnummers en verwachte achterstanden, gerichte definities van werkgelegenheidsgebieden, overgangsperioden voor projecten om zich aan te passen aan een nieuwe reeks regels, en een verscheidenheid aan andere technische, werkbaarheids- en implementatieproblemen.
Uiteindelijk werd het duidelijk dat de details van een complexe, gecompliceerde en moeilijke EB-5-wet voor immigratiehervorming niet konden worden opgelost door de onderhandelaars van het Huis en de Senaat en de leiders van het Congres vóór de deadline voor het finaliseren van de Consolidated Appropriations Act. Als onderdeel van die wet werd uiteindelijk een verlenging van het EB-5 Regional Center Program met nog eens tien maanden aangenomen.
Waar gaan we heen vanaf hier in de tweede sessie van de 114th Congres? Na de meest recente uitbreiding werd in de Senaat de EB-5 Integrity Act geïntroduceerd, die de belangrijkste integriteits- en transparantiemaatregelen repliceerde die in S.1501 waren gepresenteerd, maar niet de programmatische beleidskwesties omvatte die gebleken waren controversieel in de periode voorafgaand aan 17 december. De EB-5 Integrity Act is een voorbode van en helpt de weg vrij te maken voor het debat dat in 2016 zal plaatsvinden. Waarschijnlijk zullen belanghebbenden terugkeren naar de belangrijkste congreshervormers en het werk opnieuw beginnen. Er kunnen mogelijkheden zijn voor een regelmatige orde in de bevoegde commissies, maar als wat uit het verleden een proloog is, zullen we waarschijnlijk een ander zeer uitdagend wetgevingsproces zien versnellen in de maanden en weken die leiden tot het einde van het fiscale jaar op 30 september. 2016. Het is echter onze hoop en bedoeling dat we als coalitie snel tot actie overgaan om samen met de leiders van het Congres een sterk EB-5-hervormingspakket te ontwikkelen dat de consensus oplevert die nodig is om te worden doorgevoerd.
DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
