Regionale centra en IIUSA klagen USCIS aan wegens verhoging van de EB-5-vergoedingen - EB5Investors.com

Regionale centra en IIUSA klagen USCIS aan wegens verhoging van de EB-5-tarieven

EB5Investors.com-personeel

Door Marta Lillo

Een groep regionale centra en de EB-5-handelsvereniging Invest in the USA (IIUSA) hebben een rechtszaak aangespannen tegen het Department of Homeland Security (DHS) en de US Citizenship and Immigration Services (USCIS) om de laatste regel die de EB-verhoging verhoogde, ongeldig te verklaren. 5 dossierkosten.

De claim stelt dat de definitieve regel van januari 2024 van USCIS die de verhoging van de EB-5-vergoeding toestaat schendt verschillende immigratie- en administratieve wetten, met name een mandaat van de EB-5 Reform and Integrity Act (RIA) om een ​​vergoedingsonderzoek uit te voeren voordat een vergoedingsregel wordt uitgevaardigd; de vereiste om vergoedingen vast te stellen om aan de aangegeven verwerkingstijden te voldoen; en beschuldigt de Amerikaanse immigratiedienst ervan extra vergoedingen toe te kennen aan de EB-5-gerelateerde verzoekschriften, in strijd met de wettelijke vereisten.

“De Final Rule is willekeurig en grillig, omdat gedaagden de regel baseerden op verkeerde projecties en gebrekkige aannames, en geen rekening hielden met publieke commentaren op de regel”, aldus het zaakdocument.

De eisers dienden op 22 april een claim in bij de Amerikaanse districtsrechtbank voor het noordelijke district van Texas (zaakdossier Case 3:24-cv-00984-L) en verzochten de rechtbank de verhogingen van de EB-5-vergoedingen die in april van kracht werden, ongedaan te maken. 1 totdat USCIS de verplichte vergoedingsstudie voltooit.

De regionale centra die de claim hebben ingediend zijn Civitas Capital Management, LLC, CMB, Texas Regional Center, LLC; Visitar's Business Alliance of Texas Regional Center en DC Partners d/b/a Houston EB-5 Regional Center; VS EB5 Immigration, LLC d/b/a EB-5 Capital; CanAm Enterprises, LP; American Life, Inc. Regionaal Centrum – Seattle d/b/a Golden Rainbow & Gateway Freedom Fund; Voordeel Amerika New York Regionaal Centrum, LLC, American Dream Fund, LLC;
EB-5 staat New York, LLC; PG EB5-sponsor, LLC; Regionaal centrum van Pine State, LLC; en Advantage America EB-5.

In een per e-mail verzonden verklaring aan EB-5 Investors Magazine zei Daniel J. Healy, CEO van Civitas: “We verwachten volledig dat we zullen zegevieren. De acties van USCIS hier zijn duidelijk in strijd met de wet, zoals de dienst grif toegeeft.”

De regels voorzien in 60 dagen voor de overheid om de klacht te beantwoorden. Ik verwacht dat beide partijen moties voor een samenvattend oordeel zullen indienen volgens een tijdschema dat het Hof zal vaststellen.

De Amerikaanse regering heeft sinds de indiening zestig dagen de tijd om op de klacht te reageren. “Ik verwacht dat beide partijen moties voor een kort geding zullen indienen volgens een tijdschema dat de rechtbank zal vaststellen”, vertelde Ron Klasko, EB-60 advocaat en raadsman van de eisers, aan EB-5 Investors Magazine.

Dit is de tweede juridische motie tegen de verhoging, na de rechtszaak en straatverbod om de nieuwe verordening te blokkeren ingediend door American Immigrant Investor Alliance (AIIA) en IT Service Alliance een paar dagen vóór 1 april.

“Terwijl de IIUSA/Regional Center-rechtszaak de kernstrategieën leent van de eerder ingediende rechtszaak door AIIA, beroept de IIUSA-rechtszaak zich op de Regulatory Flexibility Act (RFA) en gaat dieper in op de zorgen van de EB-5 regionale centra”, aldus AIIA’s president, Ishaan. Khanna, vertelde EB-5 Investors Magazine.

Klasko voegde hieraan toe: “De AIIA-rechtszaak betwist de hele vergoedingsregel; die van ons betwist alleen de EB-5-kosten. De AIIA-rechtszaak is namens investeerders en indieners van andere voordelen; de onze werd ingediend door regionale centra namens henzelf en namens hun investeerders. In de AIIA-rechtszaak werd om een ​​tijdelijk straatverbod gevraagd; die van ons niet. Onze rechtszaak levert veel extra gronden op voor het ongedaan maken van de EB-5-vergoedingsregel die niet waren opgenomen in de andere klacht.”

Khanna zei ook: “AllA heeft drie weken geleden beslissende actie ondernomen door een klacht in te dienen om onze gedeelde zorgen weg te nemen. We hebben contact opgenomen met de regionale centra voor hun steun bij deze cruciale inspanning. Hoewel hun recente besluit om een ​​rechtszaak aan te spannen een positieve ontwikkeling is, hadden we hun actieve betrokkenheid vanaf het begin verwelkomd. Terwijl we samen verder gaan in deze strijd, blijven we ons volledig inzetten voor het nastreven van een rechtvaardige oplossing namens onze gemeenschap.”

In afwachting van onderzoek naar EB-5-vergoedingsverhoging, een van de belangrijkste argumenten van de rechtszaak

De EB-5-industrie werd met tegenzin geconfronteerd met de nieuwe prijzen toen de verhoging officieel werd. Velen bleven echter de wettigheid ervan in twijfel trekken vanwege het lopende onderzoek.

In de claim stellen de eisers dat “vanaf de datum van deze klacht, meer dan twee jaar na de datum van inwerkingtreding van
de RIA, en meer dan een jaar na de door het Congres vastgestelde deadline is USCIS er niet in geslaagd het vergoedingenonderzoek uit te voeren. In de preambule van de Final Rule geeft het DHS zelfs toe dat het onderzoek naar de vergoedingen ‘vereist is door de RIA’, dat het er niet aan heeft voldaan en dat het een ‘andere… vergoedingsberekeningsmethode’ heeft gebruikt dan ‘die wet vereist’. staat in het claimdocument.

In een persbericht zei Civita-s Healy dat de verhoogde EB-5-vergoedingen de financiële druk op investeerders en regionale centra vergroten, ondanks het argument van USCIS dat de verhoging van de vergoedingen noodzakelijk is om aan de financieringsbehoeften te voldoen.

“USCIS heeft werk te doen en heeft daarvoor financiering uit vergoedingen nodig. Geen probleem, dat is de wet. Maar het Congres was heel duidelijk over hoe deze vergoedingen moesten worden berekend. Het is duidelijk dat als en wanneer USCIS het onderzoek naar de vereiste vergoedingen uitvoert met behulp van nauwkeurige gegevens in plaats van hun totaal foutieve aannames, de resulterende vergoedingen veel, veel lager zullen zijn”, zei hij.

De prijzen voor EB-5 formulieren I-526E (regionale centra) en I-526 (directe investeerder) stegen met 204% tot $11,160. De kosten voor formulier I-829 om de verblijfsvoorwaarden te schrappen, zijn ook gestegen van $ 3,835 naar $ 9,525. Bovendien stegen de indieningsprijzen voor formulier I-956F, die regionale centra moeten indienen om goedkeuring voor hun aanwijzing te verkrijgen, met 168% tot $ 47,695.

“USCIS rekent 48,000 dollar aan om te oordelen over een petitie om een ​​nieuw regionaal centrum op te richten. We zullen bewijzen dat deze vergoeding enorm is, maar ze brengen deze in ieder geval in rekening voor het beoordelen van een inhoudelijke aanvraag”, zei Healy in het persbericht. “Ze vragen dezelfde 48,000 dollar voor het beoordelen van een eenvoudig formulier waarin ze opmerken dat er een naamswijziging in het regionale centrum plaatsvindt, waar letterlijk niets valt te beoordelen. Zelfde vergoeding om op de hoogte te worden gesteld van het vertrek van een senior medewerker. Wat zou dit kunnen rechtvaardigen?”

DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.