Door Marta Lillo
Veel waanzin en onzekerheid markeerden de dagen die leidden tot de verhoging van de EB-5-tarieven op 1 april, waarbij aanvragers de maatregel en de verwachtingen over de rechtszaak tegen de maatregel in twijfel trokken.
Op 1 april heeft de Amerikaanse Citizenship and Immigration Services (USCIS) een motie ingediend EB-5 formulieren I-526E (regionale centra) en I-526 (directe investeerder) prijzen met 204% naar $ 11,160. De kosten voor formulier I-829 om de verblijfsvoorwaarden te schrappen, zijn ook gestegen van $ 3,835 naar $ 9,525. Bovendien stegen de indieningsprijzen voor formulier I-956F, die regionale centra moeten indienen om goedkeuring voor hun aanwijzing te verkrijgen, met 168% tot $ 47,695.
EB-5-advocaten leggen uit dat de sector de hogere prijzen met berusting lijkt te hebben aanvaard, hoewel er vragen blijven bestaan over de wettigheid ervan. Ze verwachten ook dat het visaprogramma voor investeerders de aandacht van buitenlandse investeerders zal blijven trekken.
De deadline voor de verhoging van de EB-5-vergoedingen stuitte op terughoudendheid, zeggen advocaten
De advocaten van EB-5 leggen uit dat ondanks de aankondiging in januari van dit jaar de reactie van de sector op de tariefverhoging terughoudend was.
“Het sentiment in de sector is heel duidelijk: de tariefverhogingen waren extreem en ongegrond”, legt Bobi Ahn, managing member bij Ahn Law Group LLC, uit. “Volgens USCIS zijn de nieuw verhoogde vergoedingen het gevolg van de hogere kosten voor het beoordelen van aanvragen voor immigratievoordelen, het opsporen en ontmoedigen van immigratiefraude, en het grondig onderzoeken van aanvragers, indieners en begunstigden.”
Charles Kuck, de managing partner van het immigratieadvocatenkantoor Kuck Baxter Immigration Partners, legt uit dat “USCIS in de EB-5-investeerder een 'rijk' doelwit ziet. Daarom besloot het de vergoeding met 500% te verhogen, zodat het geld voor andere programma's kon worden gebruikt. Wat duidelijk is, is dat USCIS het niet gebruikt om zijn zelfgemaakte en totaal onnodige EB-5-achterstand bij de beoordeling terug te dringen.”
Ook was er veel verwachting over de uitkomst van de rechtszaak en het straatverbod om de nieuwe verordening te blokkeren ingediend door American Immigrant Investor Alliance (AIIA) en IT Service Alliance een paar dagen vóór 1 april.
Sommige EB-5-aanvragers wachtten zelfs tot vorige week om te zien of de rechtszaak tegen het Department of Homeland Security (DHS), dat de tariefverhoging verplicht stelt, zou uitpakken.
Kristi Ngo, advocaat bij BAL immigratierecht, beschrijft: “Investeerders waren gemotiveerd om een aanvraag in te dienen vóór de tariefverhoging, maar sommigen vroegen zich af of de tariefverhoging zou resulteren in een snellere berechting van USCIS-aanvragen (zoals voorgesteld in de RIA). Eerlijk gezegd zijn EB-5-beoefenaars daar net zo nieuwsgierig naar. Dat weten we niet, we kunnen alleen maar hopen.”
Ondanks het mislukte straatverbod is de rechtszaak nog steeds gaande, terwijl de maatregel om de vergoedingen te verhogen nog steeds van kracht is.
“Er was veel ongerustheid”, zegt Rohit Turkhud, raadsman bij de Immigration Law Group van CSG. “Het was teleurstellend toen de rechter besloot dat niet te doen, hoewel ik denk dat veel mensen wisten dat de deadline zo dichtbij was dat de rechter misschien niet zou beslissen om het wel te doen. Misschien had de rechter een goed punt door te zeggen: 'Hé, je wist hier al sinds januari van; Waarom spant u deze rechtszaak op het laatste moment aan?' Maar daar kunnen allerlei redenen voor zijn.”
Volgens Ngo zijn talloze EB-5-investeerders erin geslaagd de deadline te halen, maar wel gehaast en met een gevoel van paniek. “Iedereen deed denken aan eerdere deadlines voor het aflopen van het programma voor regionale centra en het verhogen van de minimuminvesteringen, en iedereen wilde tegelijkertijd een aanvraag indienen. In zekere zin zijn veel EB-5-beoefenaars gewend aan de all-hands-on-board-aanpak. Het is jammer omdat de industrie enige stabiliteit begon te krijgen na de implementatie van de [RIA]. Maar stabiliteit duurt niet lang als het gaat om Amerikaanse immigratie.”
De reacties van de EB-5-industrie op de tariefverhoging
Het is belangrijk op te merken dat de USCIS nog een verplicht onderzoek moet uitvoeren naar een tariefverhoging, zoals vereist door de Reform and Integrity Act van 2022 (RIA). Deze afwezigheid blijft zorgen baren over de wettigheid van de nieuwe verordening. “Het Congres eiste van hen dat ze een soort onderzoek en statistieken moesten geven voordat ze de vergoedingen verhoogden, en dat is niet gebeurd. Helaas hebben we dat niet kunnen oplossen”, zegt Rohit.
Sommige EB-5-investeerders hadden aanvullende zorgen over hun aanvragen. In het geval van de Indiase cliënten van Rohit was hun grootste zorg: de hogere belasting op uitgaande financiële overdrachten die zij sinds medio 2023 moeten betalen. “Het is een stijging van 20%. Voor de meeste mensen die vanuit India geld overmaken, hoeft u niet alleen het bedrag van de investering plus de administratiekosten over te maken, maar nu zijn uw indieningskosten tweeënhalf keer zo hoog geworden, wat betekent dat u belasting moet betalen over die extra kosten. ook overschrijving. Het was een uitdaging om al deze zaken op het laatste moment te organiseren.”
De advocaten van de EB-5 leggen dit uit omdat veel aanvragen overhaast werden afgehandeld due diligence onderzoek naar de herkomst van de middelen, een belangrijke voorbereidende stap in het proces, was een uitdaging.
Veel klanten vroegen ook naar gedeeltelijke EB-5-kapitaalinvesteringen vóór de tariefverhoging, voegt Dennis Tristani, managing advocaat bij Tirstani Law, toe. “Een meerderheid van mijn klanten die dicht bij de deadline een aanvraag indienden, zowel direct als [Regionaal Centrum], kozen voor een optie voor gedeeltelijke betaling (gesplitste investering) om ervoor te zorgen dat ze vóór 1 april een aanvraag konden indienen.”
Ahn bevestigt ook dat “veel regionale centra en projecten gedeeltelijke investeringen accepteerden om de indiening van nieuwe I-526E-verzoekschriften vóór de deadline van 1 april te vergemakkelijken om investeerders te helpen bij het indienen van zaken voordat de nieuwe tariefverhoging van kracht werd.”
Rohit merkt op dat deze bezorgdheid ontstond na de RIA, waarbij investeerders een deel van de investering wilden doen “omdat ze er niet helemaal zeker van zijn of ze het volledige bedrag in één keer kunnen krijgen.”
Tristani voegt eraan toe dat sommige potentiële EB-5-investeerders opzettelijk de deadline hebben gemist. “Mijn kantoor had ook nogal wat klanten die ervoor kozen om meer tijd te nemen om hun projectselectie te maken en hun investering in april en mei 2024 voort te zetten.”
De belangstelling voor EB-5 blijft bestaan; programma niet in gevaar als gevolg van verandering
De juridisch adviseur van EB-5 beheerde ook de verwachtingen van klanten met betrekking tot de veronderstelde verbeteringen van de USCIS-efficiëntie als gevolg van de tariefverhoging.
Ahn merkt op dat veel klanten en potentiële aanvragers “die bedrijfseigenaren zijn, bereid waren meer te betalen als ze meer service zouden krijgen – dat wil zeggen dat hun grootste zorg was of de verwerkingstijden voor de EB-5-petitie veel sneller en efficiënter zouden zijn als ze betaalden.” meer, waarop het antwoord nee is. Er worden geen beloftes gedaan of garanties gegeven door de USCIS voor een betere service of verbetering van de verwerkingstijd.”
Volgens Beshara had de sector al geaccepteerd dat de tariefverhoging niet zou leiden tot een verbetering van de dienstverlening, zoals bevestigd door een vertegenwoordiger van het bureau op de ILA EB-5-conferentie begin dit jaar.
Immigratieadvocaten suggereren dat de USCIS, wil de prijsstijging op de lange termijn rechtvaardigen, de kwaliteit ervan moet verbeteren. Zij zijn weliswaar voorzichtig over het niveau van verbetering dat kan worden verwacht. Ze zijn het er ook over eens dat de belangstelling van buitenlandse investeerders voor het visumprogramma ondanks de hogere prijzen zal blijven bestaan, maar dat dit gevolgen zal hebben.
“Het leven gaat door”, zegt Rohit. “Mensen zullen aan het figuur wennen. Ze weten dat dit het cijfer is waar ze mee te maken hebben. En als iemand werkt en 800,000 dollar kan investeren, komt hij met een extra vergoeding van 11,160 dollar voor het betalen van de USCIS-indieningskosten.”
Tristani voegt hieraan toe: “Ik heb ook een consistente stroom van nieuwe vragen en eerdere contacten zien opduiken die geïnteresseerd zijn in het voortzetten van het EB-5-proces in de komende maanden, vooral gezien het feit dat er momenteel geen wachtlijst is voor de [gebieden met hogere werkloosheid] en braaklegging op het platteland”, bevestigt Tristani.
Ngo waarschuwt echter dat hogere prijzen sommige aanvragers zouden kunnen motiveren om naast EB-5 naar andere Amerikaanse verblijfsopties te kijken. “Een Indiase staatsburger met een lange EB-2/EB-3-wachttijd kan afzien van een EB-5-back-up als hij of zij financiële beperkingen heeft. Voor veel buitenlanders blijft EB-5 echter hun enige haalbare optie voor een permanent verblijf in de VS. Ik geloof niet dat de tariefverhoging op de lange termijn de rente op EB-5 zal belemmeren. De immigratiedoelstellingen van investeerders zullen uiteindelijk zwaarder wegen dan de zorgen over de extra USCIS-vergoedingen. In de tussentijd zal iedereen met ingehouden adem wachten op de uitkomst van de lopende rechtszaak om de tariefverhoging stop te zetten.”
Kuck gelooft ook niet “dat de verhoogde vergoedingen een materiële impact zullen hebben op de vraag naar het EB-5-programma, maar ze kunnen wel een impact hebben op de regionale centra zelf en zeker op de ‘administratieve vergoeding’ die veel van dergelijke centra in rekening brengen en boven het investeringsbedrag.”
Ondertussen concludeert Ahn dat “we ervan uitgaan dat deze tariefverhoging tijdelijk de vraag naar EB-5-indiening zou vertragen, waarbij de eigenaren van buitenlandse bedrijven een pauze zouden nemen voordat ze de VS als hun bestemming voor investeringen zouden overwegen.”
DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
