DOOR: CORY A. RICHARDS
De recente 30 meith Het EB-5 Beleidsmemorandum (“PM”) heeft een enorme rimpeling veroorzaakt in de EB-5-gemeenschap. De meeste discussies over de premier richten zich op het effect dat dit zal hebben op toekomstige uitspraken. Maar hoe zit het met de huidige uitspraken in de pijplijn van de federale rechtbank?
De beleidswijziging van de premier op het gebied van ‘materiële verandering’ zou bijvoorbeeld een diepgaand effect kunnen hebben Kyu Seock Lee, et al. tegen USCIS, een hangende zaak in het Amerikaanse centrale district van Californië die werd ingediend vóór de vrijlating van de recente premier.
Belangrijke hoogtepunten van de zaak:
- EB-5-investeerders investeerden een lening van $ 2.5 miljoen in een productiebedrijf voor auto-onderdelen;
- Door de economische neergang kon de investering niet het noodzakelijke aantal banen creëren dat USCIS nodig had;
- EB-5 Investeerders verschoven hun geld naar een tweede banenscheppend bedrijf;
- USCIS constateert “materiële verandering” in het goedgekeurde I-526-plan omdat het tweede banenscheppende bedrijf niet in de I-526-verzoekschriften voorkwam en dus de I-829-verzoekschriften ontkende.
De rechtbank lijkt het in deze zaak met USCIS eens te zijn en stelt zowel dat de I-829 zich moet houden aan het plan dat is goedgekeurd in de I-526, als dat de I-829 de investeerders niet de mogelijkheid geeft om een stempel te ontvangen op een heel ander businessplan.
De investeerders beweren echter dat hun businessplan voor de I-829-petitie geen “wezenlijke verandering” was ten opzichte van het I-526-plan, aangezien de oorspronkelijke petities de mogelijkheid noemden om leningen te verstrekken aan meerdere banenscheppende entiteiten. Verder beweert de investeerder dat de “materiële wijzigingsregel” niet bestond toen zij hun I-829-verzoekschriften indienden, en daarom niet met terugwerkende kracht op hen van toepassing zou mogen zijn.
Zoals opgemerkt in onze analyse van de 30 mei EB-5-memorandumhanteert de nieuwe premier een liberale visie op ‘materiële verandering’ voor investeerders. De premier stelt dat USCIS, om flexibiliteit te bieden om aan de realiteit van de zakenwereld te voldoen, een vreemdeling die op voorwaardelijke basis tot de Verenigde Staten is toegelaten, zal toestaan die voorwaarden op te heffen wanneer de omstandigheden zijn veranderd. Een individuele investeerder kan op het voorgeschreven tijdstip doorgaan met zijn of haar petitie op formulier I-829 om de voorwaarden op te heffen en bewijsstukken voor te leggen waaruit blijkt dat, ondanks het bedrijfsplan in formulier I-526, de vereisten voor de opheffing van de voorwaarden zijn vervuld. tevreden geweest. In overeenstemming met dit beleid zal USCIS niet langer petities weigeren om voorwaarden op te heffen die uitsluitend zijn gebaseerd op het niet naleven van het plan in formulier I-526 of op het nastreven van zakelijke kansen binnen een branchecategorie die eerder is goedgekeurd voor het Regional Center.
De PM toepassen op Kyu Seock Lee, et al. tegen USCISzou de kwestie van ‘materiële verandering’ niet langer een punt van zorg moeten zijn. Als gevolg hiervan zal de zaak hoogstwaarschijnlijk buiten de rechtbank worden opgelost.
DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
