Door David Hirson, Esq., Claudia Rea Jimenez, Esq., en Karla Samayoa
Een update van het immigratiebeleid uit augustus verandert de manier waarop de Amerikaanse dienst voor burgerschap en immigratie (USCIS) discretionaire bevoegdheid toepast bij haar besluitvorming. De beleidsruimte wordt in de meeste werkgerelateerde gevallen beperkt en er worden nieuwe negatieve factoren geïntroduceerd die tot meer afwijzingen kunnen leiden.
Deze wijziging heeft ook directe gevolgen voor EB-5-aanvragen.
Inzicht in discretie en de toepassing ervan
Discretie stelt USCIS-functionarissen in staat om aanvragers holistisch te beoordelen, waarbij rekening wordt gehouden met zowel wettelijke geschiktheid als externe factoren. Hoewel het voldoen aan wettelijke en reglementaire vereisten de eerste stap blijft, moeten functionarissen ook bepalen of het toekennen van de uitkering in het belang van de Verenigde Staten is.
Het kernprincipe: positieve factoren moeten zwaarder wegen dan negatieve. Niet alle uitkeringsaanvragen vereisen echter discretionaire bevoegdheid. Voor aanvragen waarvoor dat wel geldt, schetst USCIS nu duidelijkere grenzen aan wanneer en hoe discretionaire bevoegdheid van toepassing is.
Belangrijke discretionaire overwegingen zijn onder meer:
Toelatingseisen
Familie- en gemeenschapsbanden
Immigratiestatus en geschiedenis
Zaken, Werkgelegenheid en Vaardigheden
Gemeenschapspositie en moreel karakter
Beperking van de discretionaire bevoegdheid
Historisch gezien was discretionaire bevoegdheid een breed instrument. Tegenwoordig is het gebruik ervan sterk beperkt in arbeidsrechtelijke beslissingen:
Nationale belangenvrijstellingen ( NIW's) onder INA §203(b)(2)(B) blijven onderworpen aan een afweging naar eigen inzicht.
Bij EB-5-investeerdersaanvragen (formulieren I-526/I-526E en bijbehorende aanvragen bij regionale centra) is alleen sprake van discretionaire bevoegdheid wanneer er sprake is van zaken zoals fraude, valse verklaringen, bedreigingen voor de nationale veiligheid of crimineel misbruik.
Andere verzoeken met betrekking tot werkgelegenheid worden doorgaans niet meer op discretionaire gronden beoordeeld.
Door deze vernauwing wordt onduidelijkheid in routinematige aangiften op basis van werkgelegenheid weggenomen en wordt benadrukt waar discretie nog steeds van belang is.
Nieuwe negatieve discretionaire factoren: een game changer
De meest ingrijpende verandering ligt in de introductie en nadruk op negatieve discretionaire factoren, die alle positieve overwegingen kunnen overstijgen en zelfs in sterke gevallen tot afwijzingen kunnen leiden. Deze omvatten:
Het goedkeuren of promoten van anti-Amerikaanse of terroristische ideologieën, met inbegrip van antisemitische terroristische organisaties of overtuigingen.
Fraude, verkeerde voorstelling van zaken of bedrog in het immigratieproces.
Niet-naleving van toelatings- of voorwaardelijke invrijheidsstellingsaanvragen, zoals valse verklaringen of omissies.
Crimineel misbruik van immigratievoordelen of gedrag dat de nationale veiligheid in gevaar brengt.
USCIS benadrukt dat agenten in gevallen van terrorisme, anti-Amerikaanse ideologie of soortgelijke dreigingen de immigratiewetgeving "maximaal" zullen handhaven. Het meest ambigue – en controversiële – element is misschien wel de inclusie. Deze term mist een precieze definitie en is vatbaar voor interpretatie, beïnvloed door veranderende regeringen en culturele dynamiek.
Impact op werkgerelateerde visa
Voor de meeste werkgerelateerde verzoekschriften is discretionaire bevoegdheid niet langer een doorslaggevende factor, behalve in gevallen met betrekking tot National Interest Waivers (NIW's) of EB-5-verzoekschriften waar ernstige nalevingsproblemen ontstaan [3] . Dit zorgt voor voorspelbaarheid bij standaardaanvragen, maar verhoogt het risico voor EB-5-stakeholders aanzienlijk.
Belangrijke overwegingen zijn onder meer:
Striktere controle op documentatie over de herkomst van financieringsmiddelen, waarbij gedetailleerde traceerbaarheid en transparantie vereist zijn.
Historische nalevingsproblemen, zoals eerdere schendingen van voorwaardelijke invrijheidsstelling of openbare activiteiten die verband houden met extremistische ideologieën, kunnen zwaarder wegen dan sterke verdiensten.
Toezicht op programmaniveau, waarbij regionale centra nu nauwlettender worden gecontroleerd op integriteit en naleving van regelgeving.
Kortom : één negatieve factor kan een verder goedkeurende zaak laten mislukken.
Wat betekenen deze veranderingen voor EB-5?
EB-5-verzoeken worden geconfronteerd met de strengste discretionaire normen in jaren. Hoewel USCIS de discretionaire beoordeling voor de meeste arbeidsgerelateerde zaken heeft beperkt, blijft EB-5 een uitzondering wanneer er rode vlaggen verschijnen, zoals fraude-indicatoren, misleidende informatie of mogelijke zorgen over de nationale veiligheid.
De gevolgen zijn verstrekkend:
De transparantie en de bewijslast zijn toegenomen, met name als het gaat om het aantonen van de rechtmatige herkomst van gelden.
Historische misstappen of vermeende ideologische voorkeuren kunnen positieve aandelenkoersen tenietdoen, ongeacht de naleving van de beleggingsregels.
Regionale centra delen de verantwoordelijkheid, aangezien USCIS deze normen toepast op zowel de aanmeldingen van investeerders als op de uitvoering van het programma.
In de huidige situatie kan één negatieve bevinding doorslaggevend zijn en zijn proactieve nalevingsmaatregelen essentieel.
DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
