Door Marta Lillo
De EB-5-verordening schrijft voor dat beleggers investeringskapitaal verkrijgen uit een legale bron, zonder enig verband met criminele activiteiten. Sinds de EB-5 Hervormings- en integriteitswet van 2022 (RIA) in 2022 moeten nieuwe, strengere documentatievereisten voor de Source of Funds (SOF) ervoor zorgen dat aanvragers aan deze beperkingen voldoen.
De omstandigheden vereisen dat EB-5-investeerders dienen bedrijfs- en belastinggegevens in gedurende de afgelopen zeven jaar bij het indienen van formulier I-526 bij USCIS, de eerste stap in het EB-5-proces. Bovendien moeten aanvragers de identiteit bekendmaken van alle personen die namens hen geld naar de Verenigde Staten hebben overgemaakt. Zelfs geschenken en leningen moeten voldoen aan een voorwaarde van ‘goede trouw’ om ervoor te zorgen dat ze uit toegestane bronnen komen.
Het verzamelen van de uitgebreide documentatie die nodig is om het traject van de fondsen te volgen, is een uitdaging. Het wordt nog ingewikkelder als de fondsen afkomstig zijn uit contant geld, niet-monetaire giften en andere onconventionele bijdragen, en er geen documentatie is die deze om culturele of andere redenen ondersteunt.
Farah Abbas, de hoofdadvocaat van Abbas Law PLLC, legt uit dat hoewel de juridisch adviseur van EB-5 veel moeite doet om de meest gedetailleerde bron van fondsen te verzamelen, “dit niet altijd mogelijk is, afhankelijk van bepaalde documentatienormen of de tijdsduur die daarvoor nodig is. verstreken sinds de relevante transacties.”
De situatie kan bijzonder intimiderend zijn voor potentiële EB-5-investeerders met voldoende geld, die meer papierwerk nodig hebben om dit te ondersteunen. Volgens immigratieadvocaten moeten prospects de levensvatbaarheid van hun financieringsbronnen zorgvuldig beoordelen voordat ze een beslissing nemen, omdat dit een aanvraag kan maken of breken.
Wanneer er geen papieren spoor is voor EB-5-kapitaal
In sommige landen bestaat er mogelijk geen enkel documentatietraject voor eigendomsschenkingen die meer dan tien jaar geleden zijn gegeven tijdens eerdere verkoopprocessen. Hetzelfde geldt voor contant geld en sieraden, wat in veel culturen gebruikelijk is. Een familielid of vriend geeft deze geschenken vaak ter gelegenheid van een speciale gelegenheid of als erfenis die van generatie op generatie wordt doorgegeven. RIA vereist echter dat geschenken in “goede trouw” worden verstrekt, zonder illegale doeleinden. Het kan een uitdaging zijn om de datum vast te stellen van het geschenk dat aan de voorouders van de EB-5-investeerder is gegeven in een informele maar juridische context.
EB-5 advocaat en de managing advocaat van het immigratieadvocatenkantoor van het Law Office van Lu & Associates, Ying (Elissa) Lubeschrijft het geval van een Chinese EB-5 investeerder wiens grootmoeder meer dan 30 jaar geleden een huis kocht en het onlangs verkocht om het EB-5 kapitaal voor haar kleinzoon bijeen te brengen. “Oma moest bewijzen hoe ze dit huis in eerste instantie had verworven. Ze kijken naar het contract, de aanbetaling, enz.”
Volgens Lu ontkenden sommige besluiten van de AAO (Administrative Appeals Office) uit 2022 en 2023 gevallen waarin EB-5-investeerders twintig tot dertig jaar geleden geen bankafschriften of belastinggegevens konden overleggen om aan te tonen dat de investeerder/schenker het geld in bewaring had gehouden. hun eigen bankrekening op het moment van de eerste verwerving van dat onroerend goed. “Dat is bijna een onmogelijke missie, vooral in China, waar ze tot halverwege de jaren negentig nog geen computers hadden. Vanaf dat moment zijn alle bankgegevens handmatig, dus het is voor hen onmogelijk om de handmatige gegevens 20 jaar lang bij te houden”, zegt ze.
Het verzamelen van documenten ter ondersteuning van dit aanbod kan in deze situaties belastend en invasief worden en aanzienlijke tijdsdruk met zich meebrengen.
Als er niemand gevonden kan worden, EB-5 advocaat Michael Piston is onvermurwbaar: “Ik zou geen andere keuze hebben dan de cliënt te vertellen dat hij een ontkenning kan verwachten”, zegt de advocaat van EB-5. Omdat regelgeving vereist dat investeerders bewijzen dat ze op wettige wijze kapitaal hebben verkregen via schenkingen en niet-bancaire kredietverstrekkers, “is een petitie die steunt op een geschenk waarvoor geen papieren spoor of track record bestaat en er daarom geen manier is om aan te tonen dat het werd verkregen via wettige middelen of uit een wettige bron moet worden aangenomen dat het niet goedkeurbaar is”, benadrukt hij.
EB-5-beleggers kunnen in hun I-526-aanvraag uitleggen dat ze niet over de benodigde documentatie beschikken om een deel van hun EB-5 kapitaal en een bankcertificaat overleggen waarin staat dat ze de investering hoe dan ook kunnen doen. De USCIS kan deze gronden echter ontkennen. “Als USCIS geen verdere uitleg accepteert, zoals de bankcertificering waarin staat dat dit soort documenten niet beschikbaar zijn of niet bestaan, en de zaak ontkent, kan de investeerder in beroep gaan bij de AAO, of ze kunnen de beslissing gewoon aanvechten bij een federale rechtbank. rechtbank”, voegt Lu toe.
Huidige oplossingen en voorkeursbronnen voor EB-5-fondsen
Tegenwoordig zijn de praktijken van bewijs van fondsen voor EB-5-investeringen bedoeld om twijfels weg te nemen. Abbas legt uit dat contant geld beter te documenteren is dan geschenken; Maar zelfs deze beschikken soms niet over de benodigde papieren om de herkomst van het geld te achterhalen. “Het laatste redmiddel is dat een belegger een eigen ondertekende verklaring overlegt, samen met een ondertekende verklaring van een derde partij die kennis heeft van de contante transacties. Als er andere secundaire manieren zijn om aan te tonen dat een transactie heeft plaatsgevonden, kan deze worden verstrekt ter ondersteuning van de ondertekende verklaringen. Misschien heeft een belegger contant betaald om een onroerend goed te kopen, maar dan kan er een akte of register zijn waarin het betaalde bedrag en de wijze van betaling worden vermeld”, zegt de advocaat.
Ondertussen Steffanie J. Lewis van het International Business Law Firm legt uit dat haar kantoor “notariële beëdigde verklaringen gebruikt van elke persoon in de financieringsketen, van de initiële bronnen tot de EB-5-storting. Soms hebben we meerdere bronnen; voor elke bron hebben we een volledige controleketen over dat brongeld totdat dat brongeld bij EB-5 wordt gestort. Chain of Custody vergt tijd en moeite van de kant van indiener, maar tot nu toe heeft het voor ons gewerkt.”
Piston concludeert dat beleggers het geschenk gewoonlijk in kapitaal omzetten om een banklening met onderpand veilig te stellen. “Als iemand het geld op een bank deponeert en het gebruikt als onderpand voor een lening, dan hoeft hij niet langer te bewijzen dat het geld op wettige wijze of uit een wettige bron is verkregen.”
DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
