Waarom het toestaan ​​van een I-829-exemplar beter zou zijn voor iedereen - zelfs USCIS! - EB5Investors.com

Waarom het toestaan ​​van een I-829-exemplar beter zou zijn voor iedereen – zelfs USCIS!

Matthew T. Galati

We hebben het al eerder genoemd – De verwerkingstijden van I-829 zijn zo lang dat ze illegaal zijn. En er komt een I-829-tsunami aan: de I-526-aanvragen (en goedkeuringen) zijn sinds 2008 in stijgende lijn. De huidige achterstand dekt slechts een fractie van het aantal indieners en familieleden die in het immigratieproces zitten. Op 30 november 2015 wachtten we 15.7 maanden op I-829's. Het is redelijk om te verwachten dat dit zal toenemen. Het lijkt er dus op dat de beursintroductie in de nabije toekomst nog verder verborgen zal blijven dan wat wettelijk verplicht is om te doen.

Maar wat als er een efficiëntere weg voorwaarts bestond?

De Neufeld Memo van december 2009 (GQ 70 / 6.2) bracht een revolutie teweeg in het EB-5-proces door de introductie van het I-526-exemplaar. De grondgedachte achter deze innovatie was dat “Als USCIS bepaalde aspecten van een EB-5-investering evalueert en goedkeurt, die gunstige beslissing in het algemeen in een volgende fase van het EB-5-proces respect moet krijgen.” Dus waarom dit niet uitbreiden naar I-829's?

Denk aan de I-829-vereisten (geparafraseerd uit de regelgeving):

1. De investeerder heeft een nieuwe commerciële onderneming opgericht;
2. De investeerder heeft het benodigde kapitaal geïnvesteerd of was daar actief mee bezig;
3. De investering en de onderneming bleven gedurende de hele verblijfsperiode bestaan; En
4. De investeerder heeft tien voltijdbanen gecreëerd voor daarvoor in aanmerking komende werknemers, of kan worden verwacht dat hij dit binnen een redelijke termijn zal doen.

Zie 8 CFR § 216.6.

Voor de meeste aangiften bij regionale centra zijn de I-829-aanvragen relatief statisch van investeerder tot investeerder. Bedenk dat vereisten nr. 1, de ondernemingselementen van nr. 3 en (meestal) nr. 4 worden bewezen door middel van sjabloonmateriaal. Als een regionaal centrum overtuigende documentatie over deze punten kan verstrekken, hoeft een investeerder doorgaans alleen de specifieke informatie met betrekking tot zijn/haar investering te verstrekken (bijvoorbeeld elektronische documenten waaruit blijkt dat fondsen de escrow verlaten en de NVU binnenkomen; schema K-1's waaruit blijkt dat er geen kapitaalverdeling is). ).

In tegenstelling tot de I-526 is er geen wettelijke verplichting voor beleggers om honderden pagina's aan te leveren met betrekking tot de bron van hun geld, wat uiteraard vrijwel uniek is onder de individuen in een NVU en dienovereenkomstig de verwerkingstijden van de I-526 opdrijft, zelfs op voorbeeldige modellen. -goedgekeurde projecten.
 
Wat als een regionaal centrum een ​​voorbeeld I-829 zou kunnen indienen? Eenmaal goedgekeurd, zou USCIS respect kunnen tonen voor de statische elementen van het I-829-sjabloon en een totaalcijfer voor de werkgelegenheid kunnen toekennen dat moet worden gecrediteerd in overeenstemming met een toepasselijke overeenkomst voor toewijzing van banen of standaard op basis van first-in, first-out.

Als de banencreatie nog niet voldoende is voor alle investeerders in het project, kan het voorbeeld worden bijgewerkt via een gewijzigde I-924. Misschien wel het allerbelangrijkste: als er problemen zijn met het project, is het doorgaans het regionale centrum, en niet de investeerder, dat het meest geschikt is om op een RFE te reageren.

Daaropvolgende investeerdersregistraties zouden alleen maar hoeven te bewijzen dat de investering werd gedaan en volgehouden. De lopende bedrijfsactiviteiten zouden kunnen worden bewezen aan de hand van relatief beknopte, beleggersspecifieke documenten. Hierdoor zouden de verwerkingstijden aanzienlijk kunnen afnemen. USCIS zou zijn middelen beter kunnen inzetten om aan de eisen van de dag te voldoen. Investeerders in succesvolle projecten zouden sneller goedgekeurd kunnen worden dan projecten zonder voorbeeldige goedkeuring. Dit zou niet zo controversieel zijn: de first-in first-out-zorgen van de I-526 zijn aantoonbaar minder van toepassing op indieners die al een ingezetenschap hebben bereikt.

I-829-exemplaren zouden ook tot betere jurisprudentie leiden: regionale centra zouden meer gestimuleerd worden om uniformere dossiers te creëren. In het verleden en zelfs vandaag de dag heeft de praktijk van sommige regionale centra die ervoor kozen om template I-829-registraties te vermijden geresulteerd in inconsistente documentatie en theorieën over het scheppen van banen van investeerder tot investeerder, van advocaat tot advocaat. Dit kan tot wisselende resultaten leiden bij USCIS en/of bij de immigratierechtbanken. Uniforme aangiften zouden in dit opzicht iedereen beter af kunnen maken.

Ten slotte zouden I-829-exemplaren veel van de zorgen die beleggers hebben over het immigratieproces kunnen wegnemen. Investeerders en regionale centra zouden een beter idee hebben van wat ze kunnen verwachten aan het einde van het voorwaardelijke verblijf. Degenen die betrokken zijn bij succesvolle projecten zouden gerust kunnen zijn. Degenen in mislukte projecten zouden de mogelijkheid hebben om te herinvesteren in overeenstemming met de bepalingen over materiële veranderingen van de Memo van 30 mei. Degenen die nog niet in het immigratieproces zitten – misschien vanwege achteruitgang of een project waarbij in verschillende fasen/tranches geld wordt ingezameld – zouden over meer informatie beschikken voordat ze besluiten hun I-526's voort te zetten of zich zelfs op een project te abonneren.

Voorbeeld I-829's zouden kunnen leiden tot snellere, uniformere en kwalitatief betere uitspraken en kunnen de zorgen van veel beleggers helpen verlichten. Dus misschien zou USCIS dit moeten overwegen naarmate haar beleid evolueert en de eisen aan juryleden toenemen.

DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.