Door Kripa Upadhyay
Een nieuw paspoort, een oud probleem.
Na de Russische inval in Oekraïne hebben veel rijke Russen problemen ondervonden als gevolg van economische sancties, ook al staan ze er officieel niet onder. Om dit te omzeilen, hebben velen geprobeerd het Turkse staatsburgerschap te verkrijgen door middel van een vastgoedinvestering van 400,000 dollar.
Dit proces biedt een Turks paspoort, waardoor reizen gemakkelijker wordt en toegang wordt verkregen tot Amerikaanse visumopties die niet beschikbaar zijn voor Russische staatsburgers, zoals het E-2-visum. EB-5-programma'sBeleggers realiseren zich echter al snel dat deze route complexer is dan verwacht.
Dit artikel bespreekt waarom de strategie van burgerschap door investering, populair onder staatsburgers van gesanctioneerde landen zoals Rusland, Iran en Venezuela, vaak tekortschiet in de Amerikaanse visumprocedure. Het laat zien hoe instanties zoals OFAC, FinCEN en USCIS grondige controles uitvoeren op basis van economische nationaliteit, bron van vermogen en eerdere sancties, in plaats van alleen het getoonde paspoort. Daarnaast schetst het de verantwoordelijkheden van professionals die deze cliënten adviseren en de risico's van het niet naleven van de compliance-normen.
Wat burgerschap door investering oplevert – en wat niet.
Burgerschap door instroominvesteringsprogramma's zijn niet inherent problematisch. Ze dienen legitieme doelen: individuen met een echt internationaal leven, families die meerdere generaties omvatten en actief zijn in verschillende rechtsgebieden, of zakelijke belangen die flexibiliteit in reizen vereisen, gebruiken programma's voor het verkrijgen van een tweede staatsburgerschap al lange tijd als een rationeel planningsinstrument. De programma's zelf zijn wettig; de staten die ze uitgeven zijn soeverein.
Maar de omvang en samenstelling van de vraag veranderden aanzienlijk na 24 februari 2022. Het aantal aanvragen voor Turkse CBI-programma's door Russische staatsburgers steeg explosief. Programma's in Malta, het Caribisch gebied en de Pacifische eilanden lieten vergelijkbare pieken zien. De Financial Action Task Force (FATF) – het intergouvernementele orgaan dat wereldwijde normen vaststelt voor de bestrijding van witwassen en het ontduiken van sancties – reageerde met expliciete richtlijnen waarin CBI-programma's werden aangewezen als een belangrijk middel voor het omzeilen van sancties door politiek prominente personen en vermogende personen die verbonden zijn aan oligarchen.
Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft paspoorten afkomstig van verschillende CBI-programma's formeel aangemerkt als een verhoogd risico op fraude en veiligheidsrisico's bij de consulaire visumverwerking. De interne richtlijnen van OFAC, die ook terug te vinden zijn in de handhavingspraktijken, beschouwen de verwerving van CBI in risicovolle contexten steeds vaker als een waarschuwingssignaal voor de intentie om sancties te ontduiken – en niet als een verzachtende omstandigheid.
De programma's die het vaakst voorkomen in de context van Amerikaanse visa en investeringen, en de mate van controle waaraan elk programma momenteel wordt onderworpen, staan in de onderstaande tabel:
| Land | Min. Investering | verwerkingsoplossingen | Amerikaanse controle | Belangrijkste risicofactor |
| Turkije | $400 onroerend goed | 3–6 maanden | Zeer hoog | Belangrijkste route na 2022 voor Russische staatsburgers; beperkte controle op de herkomst van de investeringsfondsen. |
| Malta | €600–€750 | 12–14 maanden | Verhoogd | EU-paspoort via CBI; wordt onder de loep genomen omdat de procedure minder streng is dan de standaard EU-naturalisatie. |
| St. Kitts / Dominica | $150–$200 | 2–4 maanden | Hoge | Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken (DOS) heeft Caribische CBI-paspoorten formeel aangemerkt in de richtlijnen voor consulaire visa. |
| Vanuatu | Donatie van $130 | 30 – 60 dagen | Zeer hoog | Het snelste programma ter wereld; wordt herhaaldelijk genoemd in FATF-rapporten over het ontduiken van sancties. |
Een CBI-paspoort is een reisdocument dat wordt uitgegeven door een soevereine staat. Het verleent bepaalde rechten op grond van de wetgeving van die staat en internationale verdragen. Het verandert niets aan iemands status onder de Amerikaanse wetgeving. Het verandert niets aan de herkomst van iemands vermogen. Het wist de biometrische, financiële en inlichtingengegevens die Amerikaanse instanties over de persoon bewaren niet uit. En – cruciaal voor visumaanvragen – het voldoet niet aan de openbaarmakingsverplichtingen die worden opgelegd door Amerikaanse visumaanvragen.
De anatomie van het probleem: hoe het zich ontvouwt.
Om tekortkomingen in de CBI-strategie te identificeren, moeten we specifieke gebeurtenissen onderzoeken.
Het fondsentraject
Om verder te gaan met het voorbeeld van de Russische investeerders: hun vermogen, hoewel rechtmatig verkregen volgens de Russische wetgeving, ging via verschillende bankinstellingen. Het werd omgezet van roebels naar euro's of dollars, via offshoreconstructies gesluisd, vervolgens omgezet in Turkse lira voor een vastgoedaankoop van de CBI, alvorens het weer werd omgezet in dollars voor een investering in de VS. Elke stap laat een spoor achter. Een onderzoek van USCIS naar de herkomst van fondsen Voor een EB-5-aanvraag kunnen bankafschriften van de afgelopen 5 jaar, documentatie van overboekingen, gegevens van tussenpersonen en details van valutaconversies vereist zijn. Het spoor begint bij de bron, niet bij de Turkse bankrekening.
OFAC-sancties zijn gericht op individuen, niet op hun nationaliteit. Een Rus die op de Amerikaanse SDN-lijst staat, blijft gesanctioneerd, ongeacht of hij of zij de nieuwe nationaliteit verkrijgt. Daarnaast kunnen Russen met vermogen uit sectoren zoals energie of defensie te maken krijgen met sancties, zelfs als ze niet op de lijst staan. Het verkrijgen van de Turkse nationaliteit verandert hier niets aan.
De openbaarmakingsplicht
Bij het aanvragen van een Amerikaans visum moeten aanvragers al hun nationaliteiten en burgerschappen openbaar maken. Een Rus die bijvoorbeeld de Turkse nationaliteit verkrijgt en zijn Russische achtergrond niet vermeldt, riskeert een permanent inreisverbod voor de VS. Deze fout is een belangrijk aandachtspunt bij immigratiestrategieën gericht op het verkrijgen van burgerschap door investering (CBI).
Het biometrische dossier
USCIS, DOS en DHS beheren biometrische databases die niet aan nationaliteit zijn gekoppeld. Een Amerikaanse visumaanvraag, zelfs als u de Russische nationaliteit bezit, genereert een vingerafdrukregistratie. De Fraud Detection and National Security Directorate (FDNS) voert controles uit waarbij deze gegevens worden vergeleken met eerdere aanvragen, ongeacht de huidige nationaliteit. Een Turks paspoort verandert de vingerafdrukken niet.
Hoe elk visumtraject het probleem op een andere manier aan het licht brengt
Dezelfde situatie verschilt afhankelijk van de Amerikaanse visumcategorie die een investeerder kiest. Elke optie heeft andere bewijsvereisten, wat tot mogelijke problemen kan leiden.
De E-2-verdragsinvesteerder: de valse zekerheid van verdragsgeschiktheid.
Turkije is een verdragsland voor E-2-doeleindenRusland niet. Een in Rusland geboren Turkse burger komt daarom technisch gezien wel in aanmerking voor een E-2-visum, in tegenstelling tot een Russische staatsburger met een Russisch paspoort. Dit is het aspect van de CBI-strategie dat migratieadviseurs het meest agressief promoten.
Wat die adviseurs vaak weglaten, is de richtlijn in het handboek Buitenlandse Zaken van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, waarin consulaire ambtenaren worden opgedragen verder te kijken dan het gepresenteerde staatsburgerschap wanneer de eerdere nationaliteit aanleiding geeft tot sancties of veiligheidsrisico's. De beoordeling van een E-2-visum op consulair niveau omvat een onderzoek naar de herkomst van de middelen om te voldoen aan de eis van "aanzienlijk kapitaal". Wanneer het kapitaalspoor leidt naar Russische bankinstellingen, is de nationaliteit van het verdragsland veel minder doorslaggevend dan vaak wordt beweerd.
Voor adviseurs die E-2-aanvragen behandelen, is de vraag of iemand in aanmerking komt een eerste stap, geen volledig antwoord. USCIS en consulaire ambtenaren zijn opgeleid om onafhankelijk de herkomst van de fondsen te beoordelen, ongeacht de gepresenteerde nationaliteit. 'Ze voldoen op papier aan de eisen' is het begin van de analyse, niet het eindpunt.
De EB-5 immigrant-investeerder: de meest veeleisende standaard.
EB-5 stelt de strengste eisen aan de herkomst van de financiering. documentatievereiste van elke Amerikaanse visumcategorie. Het I-526E-verzoekschrift (voor investeringen in regionale centra) vereist dat de aanvrager aantoont dat het investeringskapitaal op wettige wijze is verkregen. USCIS controleert deze bewijsvoering in elke fase van het traject van het fonds, van de oorsprong tot de Amerikaanse projectrekening.
Een omrekeningsketen van roebel naar lira naar dollar die via Russische bankinstellingen loopt, zal in jaren waarin sectorale sancties tegen die instellingen van kracht zijn, bijzonder nauwlettend worden gevolgd. Beoordelaars van de USCIS hebben toegang tot OFAC-gegevens van het ministerie van Financiën en coördineren met de nationale veiligheidsdiensten. De afdeling Fraudebestrijding en Nationale Veiligheid van de USCIS beoordeelt EB-5-aanvragen uit landen met een hoog risico als standaardprocedure.
De L-1A-intercompany-overnemer: het probleem van de bedrijfsstructuur.
L-1A vereist Een kwalificerende relatie tussen een Amerikaanse entiteit en een buitenlandse entiteit. Wanneer een Rus met een Turks paspoort aandelen wil overdragen van een in Turkije geregistreerde entiteit naar een Amerikaans bedrijf, onderzoekt USCIS de eigendoms- en zeggenschapsstructuur van beide entiteiten.
Als de Turkse entiteit voor het grootste deel in handen is van Russische staatsburgers – zelfs als die staatsburgers zelf een CBI-paspoort hebben – en als een van die staatsburgers of aan hen gelieerde entiteiten verbonden is met gesanctioneerde Russische sectoren, kan de beoordeling van de bedrijfsstructuur de onderliggende risico's aan het licht brengen. De L-1A-route profiteert bovendien niet van een nationaliteitseis van een verdragsland, wat betekent dat het Turkse paspoort geen extra drempelvoordeel oplevert, terwijl de beoordeling van de bedrijfsstructuur onafhankelijk daarvan plaatsvindt.
Het juridische kader: hoe Amerikaanse instanties het paspoort doorgronden.
De juridische basis voor het vermogen van Amerikaanse instanties om via een CBI-paspoort de persoon erachter te achterhalen, berust op verschillende afzonderlijke, maar elkaar versterkende juridische kaders.
- De economische substantienorm van OFACSancties worden toegekend op basis van vermogen, zeggenschap en connecties – niet op basis van de wettelijke nationaliteit. De SDN-lijst wordt bijgehouden op basis van iemands banden met gesanctioneerde activiteiten, sectoren of overheden. Naturalisatie in een derde land heft een sanctie niet op en heft de blootstelling aan sectorale sancties voor vermogen afkomstig uit gesanctioneerde sectoren niet op.
- De INA-barrière voor materiële onjuisthedenINA § 212(a)(6)(C)(i) maakt een vreemdeling die opzettelijk een essentieel feit heeft verzwegen om een visum of toelating tot de Verenigde Staten te verkrijgen, ontoelaatbaar. De vorige nationaliteit, wanneer hierom wordt gevraagd op een formulier van de Amerikaanse overheid, is ondubbelzinnig van essentieel belang. Het verbod is permanent en grotendeels niet ophefbaar.
- FinCEN-regels voor uiteindelijke begunstigdenVolgens de Corporate Transparency Act en de uitvoeringsvoorschriften van FinCEN moet het uiteindelijke eigenaarschap van Amerikaanse entiteiten worden bekendgemaakt voor zover de uiteindelijke begunstigde 25% of meer van de entiteit bezit. Een houder van een Turks paspoort wiens onderliggende vermogen en zeggenschap over de entiteit van Russische oorsprong blijven, moet dit dienovereenkomstig melden.
- Parallelle beoordeling door USCIS FDNSDe Fraud Detection and National Security Directorate (FDNS) voert achtergrondonderzoeken uit naar immigratieverzoeken. Hierbij wordt gebruikgemaakt van databases van de inlichtingendiensten, eerdere visumaanvragen van alle instanties en biometrische gegevens die geen onderscheid maken op basis van nationaliteit. De FDNS opereert onafhankelijk van de beoordelende instantie en kan zaken doorverwijzen voor strafrechtelijk onderzoek.
- De doctrine van 'nationaliteitswitwassen'.Hoewel nog niet formeel vastgelegd in regelgeving, weerspiegelen de richtlijnen en handhavingspatronen van OFAC een zich ontwikkelende doctrine die de verwerving van vertrouwelijke bedrijfsinformatie in specifieke risicovolle contexten – met name naturalisatie van Russen naar Turkije na februari 2022 – beschouwt als bewijs van de intentie om sancties te ontduiken, in plaats van een bona fide verandering van nationale identiteit.
Implicaties voor advocaten: de nieuwe norm voor zorgvuldigheidsplicht.
De gecombineerde kaders verbeteren de zorgstandaarden voor advocaten die buitenlandse staatsburgers met een CBI-burgerschap bijstaan die in de VS willen investeren of erheen willen immigreren.
De opnameplicht
Wanneer een cliënt een nationaliteit presenteert die niet door geboorte is verkregen, moet de advocaat vaststellen wanneer deze is verkregen, via welk programma en wat de voorgaande nationaliteit was. Dit is geen optionele due diligence, maar de minimale vereiste voor een adequate intake bij elke immigratie- of investeringszaak waarbij een buitenlandse cliënt betrokken is. Het is niet langer verdedigbaar om het gepresenteerde paspoort als volledig beeld van de nationale identiteit van de cliënt te beschouwen.
Onafhankelijke OFAC-screening
Advocaten dienen zelf een screening uit te voeren – of sanctiespecialisten in te schakelen – van de OFAC SDN-lijst en de geconsolideerde sanctielijst, waarbij ze de geboortenaam van de cliënt, varianten van namen uit eerdere nationaliteiten (inclusief Cyrillische transliteraties voor Russische staatsburgers), geboortedatum en alle bekende gelieerde entiteiten controleren. De naam op het CBI-paspoort is een uitgangspunt, geen volledige screening.
Analyse van de bronnen van rijkdom
Voordat een advocaat de herkomst van beleggingsfondsen kan achterhalen, moet hij of zij eerst begrijpen waar het onderliggende vermogen vandaan komt. Een cliënt wiens vermogen afkomstig is van activiteiten in de Russische energiesector, defensiegerelateerde bedrijven of financiële instellingen die onder sectorale sancties vallen, kan aan sancties blootgesteld zijn, zelfs als hij of zij niet individueel is aangewezen – en zelfs als de fondsen sinds hun oorsprong via meerdere rechtsgebieden en valuta's zijn verplaatst.
counseling over openbaarmaking
Cliënten moeten er duidelijk op gewezen worden dat op Amerikaanse visum- en immigratieformulieren alle voorgaande nationaliteiten en burgerschappen vermeld moeten worden. De bepaling inzake materiële onjuiste voorstelling van zaken onder INA § 212(a)(6)(C)(i) behoort tot de zwaarste gronden voor ontoelaatbaarheid in de wet. Advocaten hebben de professionele plicht ervoor te zorgen dat de cliënt dit begrijpt voordat er een formulier wordt ingediend.
Een immigratie- of bedrijfsadvocaat die een EB-5-, E-2- of L-1A-aanvraag indient voor een cliënt met een onbekende herkomst uit een gesanctioneerd land en kapitaal afkomstig uit Rusland – zonder onafhankelijke OFAC-screening en analyse van de herkomst van het vermogen – loopt een ernstig risico op beroepsfouten als de zaak aan het licht komt. Het bestaan van een CBI-paspoort ontslaat de advocaat niet van de verplichting om de achterliggende gegevens te onderzoeken.
Een paspoort is een document, geen verdedigingsmiddel.
De sector voor het verkrijgen van burgerschap door investering (CBI) is gebaseerd op een juridische theorie die niet wordt erkend door Amerikaanse instanties. Hoewel Turkse, Maltese en St. Kitts-paspoorten geldig zijn, leiden ze vaak tot extra controle bij Amerikaanse visumaanvragen.
Het toezicht op het verkrijgen van het CBI-burgerschap neemt toe, zoals blijkt uit richtlijnen van de Financial Action Task Force (FATF) en het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. OFAC pakt "nationaliteitswitwassen" aan en USCIS richt zich steeds meer op immigratie met een hoog risico.
Beleggers met de CBI-nationaliteit hebben duidelijke richtlijnen nodig over de wettelijke vereisten. Degenen met legitieme fondsen kunnen zich wel redden met OFAC, anti-witwaswetgeving (AML) en USCIS-kwesties, maar moeten wel deskundig advies inwinnen over immigratie en naleving van de regelgeving.
Als u of een cliënt het staatsburgerschap via het CBI-programma heeft verkregen en een Amerikaans visum of investering overweegt, raadpleeg dan een professional voordat u een aanvraag indient of geld investeert. Een vroege beoordeling is aanzienlijk goedkoper dan problemen later aan te pakken, wanneer ze mogelijk niet meer op te lossen zijn.
DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
