Advisering over EB-5-projecten

Bijgewerkt door Antonius Korda en personeel

De EB-5 immigratieadvocaat speelt een integrale rol in het pad van de EB-5-investeerder naar een groene kaart en burgerschap. Omdat het succes van de petities van een investeerder afhangt van een succesvol project, is het belangrijk dat u weet waar u op moet letten bij het adviseren van uw EB-5-investeerdersklant.

EB-5 Statistische momentopname

De volgende statistieken verstrekt door het staatsburgerschap en de immigratiediensten van de Verenigde Staten[1] suggereren dat de EB-5 visumprogramma is een zeer succesvol immigratie-initiatief geweest:

• In 2016, 14,147 I-526 Er werden verzoekschriften ingediend, waarvan er aan het eind van het boekjaar 7,632 werden goedgekeurd, 1,735 afgewezen en 20,804 nog in behandeling waren.
• In 2017 werden 12,165 I-526 en 11,321 goedgekeurd, 922 geweigerd en 24,992 bleven aan het einde van het boekjaar in behandeling.
• In 2018 werden 6,424 I-526-verzoekschriften ingediend, en aan het einde van het boekjaar waren er 13,571 goedkeuringen, 1,551 weigeringen en 14,394 nog in behandeling.

In 9,602 zijn in totaal 5 EB-2018-visa afgegeven[2] (inclusief personen ten laste), een aanzienlijke stijging ten opzichte van de 3,463 EB-5-visa die in 2011 werden afgegeven[3].

Vóór 2007 waren er zeer weinig regionale centra en nog minder levensvatbare projecten. De keuze was vrij beperkt, en bij het meeste aanbod was een zekere mate van geloof en vertrouwen vereist.

Echter, met de explosieve groei van EB-5 regionale centra tussen 2007 en 2019 zijn er veel meer opties voor beleggers. Met een overvloed aan keuzes worden EB-5-beleggers veeleisender en kritischer.

De haast om te investeren

In 2015 werd verwacht dat er aanzienlijke wijzigingen zouden plaatsvinden in het EB-5 Visa-programma. De verwachte veranderingen, die varieerden van regelgevingsregels tot minimale investeringsverhogingen, en Gericht werkgelegenheidsgebied De benoeming werd besproken, maar kwam niet tot stand. Tussen juli 2015 en november 2019 werd het programma meerdere keren ongewijzigd verlengd. Uiteindelijk gaf het Congres USCIS de opdracht om regelgeving te ontwikkelen die veranderingen in het programma tot stand zou brengen, die het Congres niet kon (of niet wilde) doorvoeren. Met ingang van 21 november 2019 zijn de minimale investeringsbedragen verhoogd van $500,000 naar $900,000 (als het project zich in een gericht werkgelegenheidsgebied bevindt) en van $1,000,000 naar $1,800,000 (indien niet). Sinds maart 2022 bedraagt ​​het minimale investeringsbedrag $1.05 miljoen en dit wordt verlaagd naar $800,000 voor investeringen in Targeted Employment Areas (TEA's). Aangezien de eerdere investeringsbedragen sinds de start van het programma in 1990 onveranderd zijn gebleven, was het de bedoeling dat deze bedragen gelijke tred zouden houden met de inflatie. Andere belangrijke veranderingen zijn onder meer de aanwijzing van een gericht werkgelegenheidsgebied. Dit zal nu worden bepaald door USCIS, en niet door de individuele overheidsinstanties, met behulp van meer conservatieve berekeningen. De nieuwe regelgeving heeft geen wijzigingen aangebracht in de vereisten voor ‘risico’s’, noch in de tijdsduur dat investeringen moeten worden aangehouden.

Als investeringen ‘in gevaar’ moeten blijven tot het einde van de voorwaardelijke verblijfsperiodekunnen geïnvesteerde gelden niet worden terugbetaald gedurende perioden die aanzienlijk langer zijn dan veel abonnements- en leentermijnen hadden voorzien. Projecten hebben hun aanpak moeten aanpassen en ‘herschikkingsbepalingen’ moeten opnemen om investeerdersgelden te herinvesteren, waardoor problemen met vroegtijdige aflossing aan het begin van de looptijd werden vermeden. I-829 podium. Beleggers, vooral die uit China, India en Vietnam, moeten daarom worden geadviseerd over de volgende kwesties:

• verwerkingstijden zijn lang
• er kunnen nog meer visumwachttijden zijn
• de middelen zullen aanzienlijk langer vastzitten dan de leenperiode van vijf jaar waar veel projecten reclame voor maken.

Adviseren van uw EB-5-klant

Het is aanzienlijk moeilijker geworden om de verwachtingen van klanten af ​​te wegen tegen de realiteit van het EB-5 Immigrant Investor Visa Program. Klanten moeten worden gewaarschuwd dat het hele proces nu vele jaren kan duren, aanzienlijk meer kost, en dat geld pas kan worden terugbetaald aan het einde van een periode die de looptijd van een lening of abonnement ruimschoots overschrijdt.

Ervan uitgaande dat er nog steeds interesse zal zijn in het EB-5-programma, spelen immigratieadvocaten nog steeds een belangrijke rol in het due diligence-proces. Hoewel immigratieadvocaten moeten proberen de rol van beleggingsadviseur te vermijden, is er niets mis met het onderzoeken van een project, het helpen van de cliënt met due diligence, het adviseren van de cliënt over het soort informatie en details die hij moet opvragen bij een toekomstige investering, en uiteindelijk het adviseren een opdrachtgever om niet te investeren in een project dat niet in staat of bereid lijkt te zijn om aan redelijke verzoeken om informatie te voldoen.

Immigratieadvocaten moeten er echter voor oppassen dat ze cliënten niet adviseren om in een bepaald project te investeren, tenzij ze anderszins gekwalificeerd zijn om dat te doen. Gezien de interesse van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission in EB-5-zaken, registreren sommige immigratieadvocaten zich bij de Financial Industry Regulatory Authority en leggen ze verschillende examens af om in aanmerking te komen als makelaar of beleggingsadviseurs.

Of ze nu gekwalificeerd of geregistreerd zijn als beleggingsadviseur of niet, immigratieadvocaten hebben de plicht om in het beste belang van hun cliënt te handelen en moeten dus de dunne lijn bewandelen tussen het niet verstrekken van beleggingsadvies en het toch helpen van cliënten om een ​​weloverwogen beslissing te nemen.

Voordat de opdrachtgever besluit om in een bepaald project te investeren, dient hij een due diligence-onderzoek naar het project te hebben uitgevoerd.

Vind het beste project voor uw klant

Er zijn drie vragen die u moet stellen als u een investering in het EB-5 Regional Center overweegt:

1. Zal de I-526 van de klant worden goedgekeurd?
2. Zal de I-829 van de klant worden goedgekeurd?
3. Wordt de investering van de klant terugbetaald, en zo ja, wanneer en hoeveel?

Hoewel over 1 en 2 niet kan worden onderhandeld, moeten EB-5-beleggers bereid zijn hun investering geheel of gedeeltelijk te verliezen, of langer te wachten dan de aangegeven terugbetalingsperiode. Als een klant investeert in de veronderstelling dat de investering volledig of op tijd wordt terugbetaald, kan de klant teleurgesteld zijn.

Het feit dat een project de investering niet op tijd, geheel of helemaal niet kan terugbetalen, betekent niet noodzakelijkerwijs dat het project vanuit immigratieperspectief is mislukt. EB-5-projecten zijn vaak overgekapitaliseerd. Dit is om ervoor te zorgen dat het scheppen van banen kan worden bereikt in overeenstemming met de economische projecties die zijn ingediend als onderdeel van het I-526-verzoekschrift. In de ‘echte wereld’ gaan veel bedrijven failliet omdat ze ondergekapitaliseerd zijn en dus zal de hoeveelheid kapitaal die beschikbaar is voor een ‘nieuwe (EB-5) onderneming’ een belangrijke factor zijn bij het bepalen van het succes, op zijn minst op basis van de banencreatie. (en daarmee het immigratie)perspectief.

Een andere factor waarmee rekening moet worden gehouden, is de definitie van de uitdrukking ‘in gevaar’. Alle EB-5-beleggers worden geïnformeerd dat de belegde fondsen risico moeten lopen.

USCIS vereist validatie dat alle kapitaalinvesteringen als “risicovol” worden geclassificeerd, zonder dat het project garanties aan de investeerder biedt. Dit is om te bevestigen dat het kapitaal daadwerkelijk zal worden gebruikt voor het creëren van banen en winstgenererende activiteiten. Bewijs van daadwerkelijke bedrijfsactiviteit is ook vereist en het gebruik van kapitaalinvesteringen voor uitgaven of reserverekeningen die geen verband houden met het scheppen van banen vormt geen bedrijfsactiviteit.

Wat USCIS in wezen wil vermijden zijn alle garanties dat het geld van een investeerder zal worden terugbetaald, ongeacht het succes van het project.

Vaak wordt de uitdrukking 'in gevaar' echter synoniem geacht met 'riskant' en wordt deze gebruikt als excuus voor het feit dat een project geen duidelijke exitstrategie heeft.

De aarzeling om een ​​duidelijke exitstrategie te schetsen, uit angst voor niet-naleving van de USCIS-regelgeving waardoor de fondsen gevaar zouden lopen, zou een aantal jaren geleden, toen het programma nog in de kinderschoenen stond, een aanvaardbare verklaring kunnen zijn geweest. Tegenwoordig is een dergelijke verklaring echter onaanvaardbaar, en projecten die geen duidelijk gedefinieerde exitstrategie hebben (niet hetzelfde als een gegarandeerde exitstrategie) moeten worden vermeden.

Veel advocaten zullen cliënten adviseren dat ze rekening moeten houden met de staat van dienst van een regionaal centrum of een projectpromotor. Dit kan een verstandig advies zijn, maar prestaties uit het verleden zijn niet altijd een indicator voor toekomstig succes.

Voor de hand liggende vragen die u aan een regionaal centrum of projectpromotor kunt stellen, zijn:

1. Hoeveel I-526-verzoekschriften zijn er ingediend? Hoeveel goedgekeurd? Hoeveel ontkenden?
2. Hoeveel I-829-verzoekschriften zijn er ingediend? Hoeveel goedgekeurd? Hoeveel ontkenden?
3. Heeft een investeerder de investering geheel of gedeeltelijk teruggekregen? Zo ja, hoeveel is er terugbetaald en aan hoeveel investeerders?

Naast het bovenstaande moet een belegger echter zorgvuldig overwegen:

• De aanbiedingsdocumenten,
• De voorwaarden van een commanditaire vennootschap en/of een abonnementsovereenkomst,
• De voorwaarden van een escrow-overeenkomst,
• Of het businessplan al dan niet realistisch is en gebaseerd is op gezonde bedrijfsprincipes,
• Of economische projecties al dan niet speculatief of wetenschappelijk zijn, en
• Of een geboden zekerheid al dan niet voldoende is
• Of de promotor al dan niet rekening heeft gehouden met (1) de nieuwe regelgeving en (2) de lange periode waarin de investering moet worden gehandhaafd en opnieuw ingezet
• Of het project wel of niet in aanmerking komt voor het lagere investeringsbedrag.

Andere factoren, zoals het aantal gezochte abonnees en de vraag of de initiatiefnemers eigen geld in het project hebben, kunnen ook overtuigend zijn. Hoe groter een project, hoe langer het kan duren om een ​​abonnement te vullen en het project te starten. Dit kan met name van belang zijn voor een vroege abonnee die mogelijk de fase van de I-829-aanvraag nadert voordat het abonnement is gevuld.

Dit is niet bedoeld als een uitputtende lijst van due diligence-vragen, maar slechts als voorbeelden van het soort vragen dat potentiële investeerders zouden moeten stellen om een ​​weloverwogen beslissing te nemen voordat ze in een project investeren.

Cliënten die niet goed geïnformeerd zijn over de gevolgen van de veranderingen en vertragingen in de verwerkingstijden en over de tijdsduur waarin hun investering moet worden volgehouden, kunnen teleurgesteld zijn over hun juridisch adviseur, terwijl cliënten die niet in staat zijn weloverwogen beslissingen te nemen over de project dat zij hebben gekozen, kan op termijn teleurgesteld worden als hun investering niet voldoet aan hun immigratie- of investeringsbehoeften, of aan beide.

[1] Immigrantenpetitie door buitenaardse ondernemer (formulier I-526) Kwartaalrapport (boekjaar 2019, 3)^rd Kwartaal, 1 april - 30 juni 2019 (https://www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/Resources/Reports%20and%20Studies/Immigration%20Forms%20Data/Employment-based/I526_performancedata_fy2019_qtr3. pdf)

[2] https://www.statista.com/statistics/535966/eb5-visa-issuances-and-status-adjustments-by-region-of-origin/

[3] https://www.statista.com/statistics/535980/eb5-visa-issuances-and-status-adjustments/