Door Natalia Polukhtin
Verwelkomd door de EB-5-gemeenschap, is de beslissing in Zhang tegen USCIS et al.[1] biedt broodnodige richtlijnen over het gebruik van leningopbrengsten als bron van financiering EB-5 investeringskapitaal. Echter, de Zhang Het besluit kan worden geïnterpreteerd alsof het niet per se over leningen gaat, maar ook als het bieden van mogelijkheden om de inkomsten bron voor beleggers die legitiem geld hebben, maar geen USCIS-vriendelijke documentatie voor die fondsen hebben. Het belangrijkste voorbeeld van legitieme fondsen die niet volledig kunnen worden gedocumenteerd vanwege de waargenomen anonimiteit in het accumulatieproces is dat wel cryptogeld.
Meer dan tien jaar geleden begon Bitcoin met de trend dat cryptocurrencies in traditionele beleggingsportefeuilles terechtkwamen. Naarmate meer investeerders over de hele wereld hun rijkdommen vergaren in cryptocurrencies, worden fondsen die voortkomen uit het gebruik van blockchain-technologieën een steeds prominenter onderdeel van de economie. EB-5-proces. Laten we mogelijkheden identificeren voor het ontwikkelen van een argument voor de legitimiteit van fondsen afkomstig uit cryptocurrency in het licht van de recente ontwikkelingen Zhang beslissing.
WAT IS ZHANG OVER?
de eisers in Zhang beweerde dat de interpretatie van USCIS van zijn eigen regelgeving “willekeurig en grillig” was, in strijd met de Administrative Procedure Act (APA), 5 USC § 706, en de Immigration and Nationality Act (INA), 8 USC § 1153(b)(5) ; dus ontkenning van I-526 was ongepast. Bovendien beweerden de eisers dat USCIS zich bezighield met ongepaste regelgeving door een andere vereiste toe te voegen aan de definitie van “kapitaal” voor EB-5-doeleinden zonder voorafgaande kennisgeving en commentaarprocedure.
de rechtbank in Zhang oordeelde dat de interpretatie van de term “kapitaal” door USCIS onjuist was, omdat deze verder ging dan de structuur en de duidelijke taal van regelgeving 8 CFR §204.6(f) (waarin de “vereiste hoeveelheden kapitaal worden beschreven”). In wezen gaat het besluit over de interpretatie van het ‘kapitaal’, dat mogelijk kan worden uitgebreid tot het argument voor de legitimiteit van door cryptocurrency afkomstige fondsen, zelfs als er geen duidelijke ‘pad van fondsen’-documentatie bestaat.
De regelgeving sluit alleen “goederen die direct of indirect op onwettige wijze zijn verkregen (zoals criminele activiteiten)” uit van de toegestane bron van kapitaal.[2] Door deze enige beperking op te nemen in de manier waarop beleggers kapitaal kunnen verwerven, sluit de verordening impliciet andere beperkingen uit.[3] Dienovereenkomstig, zolang de handel in cryptocurrency past in het wettelijke kader van het rechtsgebied waar deze is begonnen, zal de Zhang Het besluit ondersteunt de stelling dat activa die via de legitieme blockchain-technologie zijn gegenereerd, kunnen worden gebruikt EB-5-investering.
CONTANT GELD IS NOG STEEDS DE KONING
Hoewel Zhang niet rechtstreeks betrekking heeft op cryptocurrency, biedt het besluit een bijzonder belangrijke opmerking met betrekking tot de eigenschap van ‘contant geld’ die ook kan worden toegeschreven aan de activa van cryptocurrency – ‘fungibiliteit’. Onder verwijzing naar de definitie uit het Oxford-woordenboek merkt de rechtbank op: “[c]ash is fungibel en gaat van koper op verkoper over zonder dat de verkoper enige verplichtingen jegens zijn eigen schuldeisers oplegt. De bron van het geld van de koper – of het nu gaat om een salaris, een geschenk of een lening – maakt juridisch of praktisch geen verschil.”
Net als gewone aandelen, edelmetaal of geld zijn cryptocurrencies ook vervangbare activa. Eén Bitcoin is in waarde altijd gelijk aan een andere Bitcoin, een eenheid Ether is altijd gelijk aan een andere eenheid Ether in de handel. Het kenmerk van fungibiliteit is precies wat cryptocurrencies geschikt maakt voor gebruik als veilig transactiemedium in de digitale economie. Deze kwaliteit gecombineerd met de bewering van de rechtbank in Zhang dat de bron van vervangbare activa “geen juridisch of praktisch verschil maakt”, introduceert mogelijk cryptocurrency in de wereld EB-5-markt in de status gelijk aan contant geld of enig ander materieel bezit dat door de regelgeving is toegestaan.
WAT BETEKENT ‘LEGAAL VERKREGEN’ VOOR CRYPTO?
De belangrijkste voorwaarde die aan de EB-5 indieners is de vereiste dat het investeringskapitaal rechtmatig wordt verkregen en duidelijk aan de investeerder wordt toegeschreven.[4] De vraag blijft open of cryptocurrency als bron van investeringskapitaal nog steeds ‘contant geld’ is als het afkomstig is uit een land met een juridisch kader voor de uitwisseling van cryptocurrency dat niet in overeenstemming is met de wet- en regelgeving van de VS.
Het juridische raamwerk voor de handel in cryptocurrency bevindt zich nog steeds in de ontwikkelingsfase, zowel in de VS als in het buitenland, zonder een uniforme aanpak voor het reguleren van deze markt. Zelfs binnen de Verenigde Staten variëren de regels aanzienlijk, van Colorado tot het aannemen van een tweeledige wetgevende macht[5] die cryptocurrency vrijstelt van staatsregelgeving op het gebied van effecten, naar Iowa, waar een wetsvoorstel wordt geïntroduceerd[6] dat zou de staat verbieden betalingen in cryptocurrency te accepteren. Buiten de Verenigde Staten zou documentatie over de oorsprong van cryptocurrency niet beschikbaar zijn voor de burgers van landen waar cryptocurrencies onderworpen zijn aan overheidsbeperkingen, waardoor ze feitelijk worden uitgesloten EB-5 programma voor cryptohandelaren uit deze landen.
En zelfs als het geld afkomstig zou zijn van cryptohandel in de landen waar dit soort transacties niet verboden zijn, maakt de waargenomen anonimiteit van de handel cryptocurrency tot een “hoofdverdachte” in beschuldigingen van belastingontduiking, en wordt om deze reden niet de voorkeur gegeven aan USCIS. Er zijn legitieme zorgen geuit door regelgevende instanties over de hele wereld dat sommige werkgevers werknemers in cryptocurrencies betalen om aansprakelijkheid voor loonbelasting te vermijden, en dat online verkopers cryptocurrencies accepteren om omzet- en inkomstenbelasting te voorkomen. Het is begrijpelijk dat deze zorgen de geloofwaardigheid van de handel in cryptocurrency ondermijnen voor USCIS, een bureau dat traditioneel vertrouwt op transparantie in de zakelijke transacties van de aanvragers.
Volgens de IRS past de Amerikaanse overheid dezelfde belastingrichtlijnen toe op alle cryptocurrency-betalingen door en aan Amerikaanse personen en bedrijven[7]. Veel landen beschikken echter niet over een dergelijk beleid, waardoor de uitwisselingen tussen handelaren veel minder traceerbaar zijn en moeilijker voldoende te documenteren voor EB-5-processen.
In Zhangbenadrukte de rechtbank op opmerkelijke wijze dat “bonafide van een lening hebben de neiging aan te tonen dat de opbrengsten ervan rechtmatig zijn verworven.”[8] Kennelijk bezoedelen transacties die mogelijk duiden op de intentie om belastingheffing en rapportage te ontwijken het gehele spoor van fondsen voor een EB-5-petitie. Het toepassen van de Zhang benadering van de handel in cryptocurrency kan worden geconcludeerd dat naleving van lokale regels en voorschriften in het stadium van de initiële verwerving en verkoop van de cryptocurrency door de investeerder de wettigheid van de opbrengsten uit die handel lijkt te bewijzen. Dienovereenkomstig zullen de investeerders uit de landen met meer gereguleerde cryptocurrency-markten waarschijnlijker voldoen aan de bewijslast onder de standaard van ‘overwicht van bewijs’.[9] door bewijs te leveren van hun naleving van de binnenlandse belastingwetgeving dan investeerders uit landen waar noch de wetgevende macht, noch de belastingautoriteiten richtlijnen geven over rapportage en belastingbetalingen.
AUTHENTICATIE: DE GATEN SLUITEN
Ondanks de uitbreiding van de definitie van ‘contant geld’ in de Zhangen Naar zijn mening beschikt de rechtbank niet over de vereiste om het traject van de fondsen vanaf de oorsprong tot de investeringsonderneming te documenteren. De rechtbank erkent dat in berechting van EB-5-zaken, verifieert USCIS de naleving van de vereisten die geldige overheidsbelangen dienen – waarbij de integriteit van het EB-5-programma wordt behouden door te bevestigen dat de gebruikte fondsen niet van verdachte oorsprong zijn.[10] Binnen dat beleid is echter Zhang heeft een argument bedacht voor de legitimiteit van de fondsen, zelfs als er een ‘gat’ bestaat in de geschiedenis van de handel tussen de derde partij en de investeerder.
De rechtbank merkt op dat de bepalingen van het CFR zich richten “op de uitwisseling tussen de buitenlandse investeerder <…> en de nieuwe Amerikaanse onderneming”, in plaats van “op enige eerdere uitwisseling tussen de investeerder en zijn geldbron.”[11] In de context van de handel in cryptocurrency zijn de gaten in de transactieketen bijna onvermijdelijk. Cryptocurrencies worden opgeslagen in digitale portemonnees die in wezen software of apps zijn die door gebruikers zijn geïnstalleerd. Ze beschikken niet over traditionele authenticatiekenmerken, zoals naam, rekeningnummer of belastingnummer van de houder. Bijgevolg is de beste manier om sceptische (en vaak niet thuis in de technologie) USCIS-juryleden ervan te overtuigen dat de fondsen op legitieme wijze van bron naar bron zijn overgegaan, het overleggen van onderpand, zoals het professionele profiel van de belegger, het inkomensniveau, de registratie van conventionele banktransacties die de oorspronkelijke aankoop van cryptocurrencies of mijnbouwapparatuur, en belastingbetalingen op de meerwaarde gerealiseerd bij de verkoop van cryptocurrency. Het lijkt erop dat de verschuiving van de focus van de relatie van de investeerder met derde partijen in het accumulatieproces van het kapitaal, naar de bijdrage van de ‘contante waarde’ aan de commerciële onderneming, voorgesteld door Zhang maakt de taak van het documenteren van de bron van fondsen voor cryptohandelaren beter beheersbaar.
HANDEL IN CRYPTOCUTIES BLIJFT UITDAGEND OM TE DOCUMENTEREN
Van alle financieringsbronnen die legitiem maar uiterst moeilijk te documenteren zijn, is de handel in cryptocurrency veruit de meest uitdagende, zowel voor beoefenaars van juridische beroepen als voor USCIS-juryleden. Vanwege de complexiteit van het concept en het niet-conventionele pad van fondsen moet USCIS nog een voorspelbare en redelijke benadering ontwikkelen voor gevallen waarbij de handel in digitale activa betrokken is. Er bestaat echter hoop dat de agentschappen onder het bewind van Biden meer crypto-vaardig zullen worden en zich zullen aanpassen aan de realiteit van moderne economieën.
Onlangs heeft de Senaatscommissie de voorzitter van de Securities and Exchange Commission goedgekeurd als presidentskandidaat Gary Gensler, die cursussen heeft gegeven over blockchain en digitale valuta aan het MIT. Zhang tegen USCIS in combinatie met de benoeming van een kandidaat die bedreven is in blockchain-technologieën om leiding te geven aan de grote regelgevende instantie, biedt dit een solide startpunt voor het bouwen van een juridisch kader in dit ontwikkelingsgebied.
[1] Zhang tegen USCIS, Nr. 19-5021 (DC Cir. 2020), besloten op 27 oktober 2020
[2] 8 CFR § 204.6(e)
[3] TRW Inc tegen Andrews, 534 VS 19, 28 (2001)
[4] 8 CFR §204.6(j)(3)
[5] Colorado Digital Token Act, SB19-023
[6] Iowa SB402
[7] IRS Kennisgeving 2014-21; www.irs.gov/pub/irs-drop/n-14-21.pdf (laatst bezocht op 15 maart 2021)
[8] Zhang, op 13.
[9] Zie USCIS Policy Memorandum (30 mei 2013) PM-602-0083 “EB-5 Adjudication Policy” waarin staat dat het overwicht aan bewijsmateriaal “een lagere bewijsstandaard is dan zowel de standaard van “duidelijk en overtuigend” als de standaard “ buiten redelijke twijfel”.
[10] Spencer Enterprise Inc tegen de VS, 229 F. Supp. 2d 1025, 1040 (ED Californië 2001) voorzien van 345 F.3d 683 (9th Cir. 2003).
[11] Zhang, op 9.
Natalia Polukhtin
Natalia Polukhtin is de oprichter en directeur van Global Practice, met een focus op investeringscategorieën voor immigranten en niet-immigrantenvisa. Oorspronkelijk afkomstig uit Rusland, behaalde ze diploma's aan de Staatsuniversiteit van Moskou en een rechtendiploma aan de Mercer Universiteit. Polukhtin heeft expertise in het documenteren van financieringsbronnen uit GOS-landen en heeft artikelen gepubliceerd over het integreren van cryptocurrency in het EB-5-proces. Ze heeft meerdere prijzen ontvangen, waaronder erkenning als een Top 25 EB-5 Attorney en van IIUSA. Daarnaast is ze lid van de Executive Council of the Immigration Law Section van de State Bar en schreef ze een gids over Amerikaanse zakelijke immigratie in het Russisch.
Bekijk volledig profielDISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
