Strategieën voor updates van het I-526 RFE-bedrijfsplan

Door Suzanne Lazicki

Verzoeken om bewijsmateriaal (RFE) op I-526 verzoekschriften Neem vaak deze verklaring op: “Bij het beoordelen van het businessplan constateert USCIS dat het bewijsmateriaal in het dossier niet aantoont dat het businessplan Matter of Ho-conform is.”[1] Het reageren op een dergelijke RFE vereist strategie. Men moet USCIS-vragen en zorgen over het businessplan begrijpen, en de vragen ook beantwoorden op een manier die materiële veranderingsproblemen vermijdt. Het RFE-antwoord kan niet simpelweg het oorspronkelijke I-526-businessplan vervangen, maar moet aanvullende informatie en bewijsmateriaal opleveren dat het I-526-plan helpt te voldoen aan de “Matter of Ho-compatibele” standaard.

I. BEGRIJPEN VAN BUSINESSPLAN-GERELATEERDE RFE-VRAGEN

A. Maak onderscheid tussen sjabloon-RFE-inhoud en petitiespecifieke inhoud

Niet elk onderdeel van de I-526 RFE identificeert een tekortkoming of stelt een vraag.

I-526 RFE's presenteren doorgaans vragen over het businessplan in een sectie met de titel 'Job Creation'. Vragen die specifiek betrekking hebben op het onderwerp van de petitie verschijnen meestal in het midden van dit gedeelte, omgeven door standaardinhoud.

Het gedeelte over het creëren van banen wordt doorgaans geopend met sjabloontaal waarin de bedrijfsplanvereiste in de regelgeving op 8 CFR 204.6 wordt beoordeeld, en vervolgens wordt geciteerd uit een precedentbesluit. Kwestie van Ho om een ​​alomvattend businessplan op te stellen. Deze inhoud is achtergrondinformatie en geen specifieke vraag of probleem.

Na deze algemene opening worden in het gedeelte over het creëren van banen vragen gesteld die specifiek betrekking hebben op het onderwerp businessplan. Deze gepersonaliseerde inhoud moet de respons sturen, omdat dit zeker van toepassing is op de onderhavige petitie.

Veel RFE's sluiten het gedeelte over het creëren van banen af ​​met een voorraadchecklist met details en bewijsmateriaal dat een bedrijfsplan kan ondersteunen. Deze sjablooninhoud begint met de zin “USCIS moet kunnen vaststellen dat het waarschijnlijker is dan niet dat het bedrijfsplan alomvattend en geloofwaardig is”, en introduceert een lijst met opsommingstekens met de kop “Dergelijk bewijs kan omvatten, maar is niet beperkt tot: to:” gevolgd door opgesomde items in de categorieën Marktanalyse, Vergunningen en Licenties, Contracten, Marketingstrategie, Bedrijfsorganisatie, Personeel en Projecties.

TDe lijst met opsommingstekens geeft voorbeelden van wat aanvullend bewijs “kan bevatten” om vast te stellen dat een typisch bedrijfsplan alomvattend en geloofwaardig is. Deze lijst wordt vrijwel woordelijk gekopieerd en geplakt in tientallen RFE’s, en is niet noodzakelijkerwijs een checklist van gevalspecifieke tekortkomingen. De ervaring leert dat veel juryleden niet naar de genoemde items in het I-526-record zoeken of de toepasbaarheid ervan overwegen voordat ze eenvoudigweg de opsommingen in een RFE kopiëren. De lijst biedt een nuttige referentie en laat zien hoe USCIS onofficieel uitbreidt op de Kwestie van Ho definitie van een alomvattend businessplan. Maar de opsommingstekens zijn slechts een checklist voor individuele RFE-reacties, voor zover de genoemde typische inhoud/bewijsitems inderdaad van toepassing zijn op het onderhavige verzoekschrift, en niet al in het I-526-record staan.

B. Identificeer onderliggende subsidiabiliteitsproblemen

I-526 RFE's kunnen om bewijsmateriaal van het businessplan vragen dat niet beschikbaar is. Het RFE-antwoord kan nog steeds slagen als het verder kijkt dan de specifieke bewijsverzoeken en de zorgen achter de verzoeken identificeert. Met de geschiktheidskwesties in het vizier, kan de RFE-reactie vervolgens het best beschikbare bewijsmateriaal presenteren dat de USCIS-problemen aanpakt.

De RFE kan bijvoorbeeld voor een bouwproject een kopie van de bouwvergunning opvragen. De subsidiabiliteitskwestie achter dit verzoek komt op het juiste moment het creëren van banen. Wanneer de RFE om een ​​bouwvergunning vraagt, vraagt ​​zij om zekerheid dat het project daadwerkelijk vooruitgang zal boeken creëer banen binnen de vereiste tijdlijn. Als er nog geen bouwvergunning bestaat, moet het RFE-antwoord het beste beschikbare bewijs benadrukken dat het bedrijfsplan binnenkort kan en zal worden geïmplementeerd en dat de deadlines voor het scheppen van banen worden gehaald.

De conclusie van elke RFE verduidelijkt het doel van de RFE en de maatstaf voor succes: “De indiener moet bewijzen door een overwicht van het bewijsmateriaal – met andere woorden, dat het waarschijnlijker is dan niet – dat de indiener volledig gekwalificeerd is voor het beoogde voordeel.” Een goed antwoord op het RFE-businessplan zorgt voor een kritische massa aan bewijsmateriaal om de zorgen van USCIS over de geschiktheid van indieners met betrekking tot het scheppen van banen weg te nemen. Dit bewijsmateriaal kan verder gaan dan de specifieke documenten die in de RFE worden voorgesteld.

C. Begrijp de “Kwestie van Ho conforme” standaard

De term "Kwestie van Ho compliant” is een afkorting voor alles wat USCIS graag zou zien in een EB-5 businessplan. De term verwijst specifiek naar het doel en de normen van het EB-5-businessplan die zijn gedefinieerd in de precedentbeslissing Kwestie van Ho.

Normen gedefinieerd door Matter of Ho voor een conform EB-5-bedrijfsplan

• Doel van het EB-5 businessplan:
  • “om tegemoet te komen aan de last van indiener om aan te tonen dat hij binnen de komende twee jaar tien vaste, voltijdbanen zal creëren”
  • “om de dienst in staat te stellen te bepalen of de prognoses voor het scheppen van banen betrouwbaarder zijn dan hoopvolle speculaties”
  • “om de Dienst in staat te stellen redelijke conclusies te trekken over het potentieel voor het scheppen van banen”
• EB-5 businessplankenmerken om het doel te bereiken:
  • Het plan is “voldoende gedetailleerd” om redelijke gevolgtrekkingen over het scheppen van banen te ondersteunen
  • Het plan gaat verder dan ‘louter concluderende beweringen’ en laat zien dat projecties niet louter speculatief zijn.
  • Het plan laat zien dat het bedrijf “haalbaar is en het potentieel heeft om op de lange termijn te overleven.”
  • Het plan is ‘alomvattend’, zoals gedefinieerd door een paragraafsamenvatting van de typische inhoud van het businessplan, van bedrijfsbeschrijving en marktanalyse tot personeelsbehoeften en inkomensprognoses.
  • “Het allerbelangrijkste is dat het businessplan geloofwaardig moet zijn.” [2]

Wanneer een RFE zegt: “USCIS constateert dat het bewijsmateriaal in het dossier niet aantoont dat het bedrijfsplan dat wel is Kwestie van Ho compliant”, betekent dit dat USCIS heeft vastgesteld dat het bewijsmateriaal de prognoses voor het scheppen van banen niet voldoende valideert. Om deze tekortkoming aan te pakken, moeten details en bewijzen worden toegevoegd over de aard en het tijdstip van de banenscheppende activiteiten. Dat kan zo simpel zijn als het verstrekken van een statusupdate om te laten zien hoe het project is gevorderd sinds de I-526-aanvraag.[3] Bovendien kan het RFE-antwoord eventuele USCIS-vragen en zorgen over het oorspronkelijke I-526-businessplan beantwoorden.

D. Identificeer alle vragen die betrekking hebben op het businessplan

Omdat het EB-5-businessplan in de eerste plaats bestaat om beweringen over het scheppen van banen te rechtvaardigen, zullen vragen over het businessplan voornamelijk verschijnen in de RFE-sectie met de titel ‘Job Creation’. Let echter op vragen in andere secties die mogelijk moeten worden behandeld in een update van het bedrijfsplan. Andere RFE-rubrieken die de inhoud van het businessplan kunnen impliceren: Nieuwe commerciële onderneming, Kapitaal in gevaar, Feitelijke onderneming van bedrijfsactiviteit en Kapitaal ter beschikking gesteld aan de onderneming(en) die het meest verantwoordelijk is voor het scheppen van banen.

II. STRATEGIEËN VOOR HET BEANTWOORDEN VAN BUSINESSPLAN-GERELATEERDE RFE-VRAGEN

Zodra de relevante vragen over het I-526-businessplan zijn geïdentificeerd en begrepen, kan het RFE-antwoord deze eenvoudigweg beantwoorden, toch? Niet zo snel. RFE's eisen aanvullend bewijsmateriaal, maar leggen ook beperkingen op aan dat bewijsmateriaal. De kwestie van ‘materiële verandering’ moet vorm geven aan de RFE-reactie en de updates van het EB-5-bedrijfsplan.

Het gedeelte 'Conclusie' van elke I-526 RFE herinnert indieners aan het gevaar dat het indienen van nieuwe informatie en documenten met zich meebrengt.

Als de indiener bijgewerkte of herziene documenten indient, houd er dan rekening mee dat “[een] indiener moet aantonen dat hij in aanmerking komt op het moment van indiening; een verzoekschrift kan op een toekomstige datum niet worden goedgekeurd nadat de indiener op grond van een nieuwe reeks feiten in aanmerking komt. Zie Matter of Katigbak, 14 I&N, 45 december 49 (Comm. 1971). Daarom mag een indiener geen materiële wijzigingen aanbrengen in een verzoekschrift dat al is ingediend in een poging een ogenschijnlijk gebrekkig verzoekschrift in overeenstemming te brengen met de [USCIS] vereisten.” Kwestie van Izummi, 22 I&N 169 december 175 (Assoc. Comm'r 1998); zie ook 8 CFR 103.2(b)(1).

Kwestie van Izummi geeft het voorbeeld van een bedrijf dat een plan heeft ingediend om in aanmerking te komen als ‘in moeilijkheden verkerende onderneming’, maar dat niet als zodanig kwalificeerde. Indiener probeerde het probleem op te lossen door een “totaal ander bedrijfsplan” in te dienen. De Administratieve Beroepseenheid oordeelde dat “aanvaarding van het nieuwe businessplan op zo’n late datum ongepast en onjuist was.” Het nieuwe bedrijfsplan verschilde te veel van wat oorspronkelijk bij de I-526 was ingediend, tot het punt dat het de redenen om in aanmerking te komen veranderde. “Als de raadsman de geldigheid van het nieuwste plan, dat wezenlijk verschilt van het oorspronkelijke plan, had willen testen, had hij de onmiddellijke petitie moeten intrekken en de indiener moeten adviseren een nieuw formulier I-526 in te dienen.”[4]

Ervan uitgaande dat een indiener niet opnieuw wil beginnen met een nieuw I-526-verzoekschrift, moet hij of zij de Izummi valkuilen bij RFE-reactie. Elke update van het businessplan moet de basiscontinuïteit met de oorspronkelijke I-526-aanvraag benadrukken, gewijzigde omstandigheden beschrijven en tegelijkertijd aantonen dat de wijzigingen geen invloed hebben op de I-526-beslissing, en in het algemeen de conclusie ondersteunen dat de I-526 kon worden goedgekeurd op het moment van indiening. en blijft tot op de dag van vandaag goedgekeurd, zoals bijgewerkt en verduidelijkt.

A. Begrijp wat voor soort verandering ‘materieel’ is

Om het te vermijden materiële verandering Valkuil: begrijp wat een verandering als ‘materieel’ markeert. In het hoofdstuk USCIS Policy Manual over I-526-verzoekschriften staat dat “Een verandering is materieel als de gewijzigde omstandigheden een natuurlijke neiging hebben om de beslissing te beïnvloeden of voorspelbaar in staat zijn deze te beïnvloeden." Daarentegen, "Wijzigingen die plaatsvinden in overeenstemming met een bedrijfsplan en andere ondersteunende documenten zoals ingediend, worden doorgaans niet als materieel beschouwd."[5] Zoals advocaat Ron Klasko het stelt: “Een materiële verandering zou een verandering moeten zijn die een goedkeurbaar project niet-goedkeurbaar maakt, of een niet-goedgekeurd project goedkeurbaar maakt.”[6]

Stel bijvoorbeeld dat de planning voor een investeringsproject is gewijzigd. Het in 526 opgestelde businessplan van de I-2018 voorspelde dat de bouw in 2020 voltooid zou zijn, maar vanaf 2021 is de bouw nog niet eens begonnen. Is dit een materiële verandering? Het hangt ervan af of de schemawijziging invloed heeft Geschiktheid voor EB-5. Als het project niet alleen vertraging oploopt, maar blijkbaar het risico loopt nooit met de bouw te beginnen, dan EB-5-investering Het risico bestaat dat er nooit banen zullen ontstaan. Of beleggers in aanmerking komen, hangt af van de toekomstige werkgelegenheidscreatie. Uitstel is dus materieel wanneer dit het werkgelegenheidspotentieel ondermijnt.

Aan de andere kant kan de RFE-reactie misschien het bewijs leveren dat het project momenteel op schema ligt en nog steeds kan verwachten dat de banenscheppende activiteiten binnen het tijdsbestek van de investeerder zullen worden voltooid, ondanks aanvankelijke verklaarbare vertragingen. In dat geval blijft het potentieel voor het scheppen van banen intact, ondanks de wijziging in het schema, en worden vertragingen niet van belang voor het in aanmerking komen voor EB-5.

Het immigratie advocaat Het leiden van de RFE-reactie moet de RFE-zorgen over het businessplan onderzoeken, de wijzigingen in het businessplan beoordelen die feitelijk hebben plaatsgevonden sinds de indiening van de I-526 en helpen vermijdbare en onvermijdelijke materiële veranderingsproblemen te signaleren.  

B. Gebruik een effectieve presentatie om veranderingen te interpreteren

Wanneer de I-526 RFE stelt dat “het bewijsmateriaal in het dossier niet aantoont dat het businessplan Matter of Ho-conform is”, specificeert de RFE geen format voor reactie. Indiener heeft drie basisopties in antwoord op vragen over het bedrijfsplan van USCIS: (1) eenvoudigweg een verzameling bewijsdocumenten indienen waarom specifiek in de RFE wordt gevraagd; (2) een nieuw bedrijfsplan indienen dat is ontworpen om te voldoen aan Matter of Ho; (3) een addendum voor het businessplan indienen met updates van het oorspronkelijke I-526-businessplan en nieuw bewijsmateriaal bespreken.

De derde optie kan het meest effectief zijn om veranderingen effectief te presenteren en te interpreteren. Een onverklaarbare tentoonstellingscollectie of een volledig ontwikkeld nieuw businessplan kunnen riskant zijn, omdat ze allemaal simpelweg nieuwe informatie presenteren. Deze opties laten de lezer met rust om erachter te komen wat er is veranderd tussen de I-526-aanvraag en het RFE-antwoord, en of dergelijke wijzigingen materieel zijn. Een addendum bij het bedrijfsplan kan daarentegen proactief nieuw bewijsmateriaal toelichten in de context van continuïteit en voortdurende geschiktheid.

Een addendum vervangt uiteraard niet zomaar het oorspronkelijke businessplan. Zo wordt vermeden dat het lijkt op het soort ‘totaal ander businessplan’ dat materiële veranderingen signaleert. Omdat het verwijst naar het oorspronkelijke plan, kan het addendum updates en wijzigingen presenteren in de context van wat niet is veranderd. Omdat het verwijst naar nieuw bewijsmateriaal, kan het addendum details benadrukken en uitleggen die belangrijk zijn voor de lopende zaak voor betrouwbaarheid het creëren van banen projecties.

In elk bedrijfsplan-gerelateerd RFE-antwoord zijn documenten zoals vergunningen, contracten en belastinggegevens het zware werk bij het vaststellen van geloofwaardigheid en het naleven van de kwestie. I-526 RFE's vragen om dergelijke documenten; zij vragen niet specifiek om vervangende bedrijfsplannen. Maar nieuw bewijsmateriaal zal het meest begrijpelijk en overtuigend zijn als het wordt gepresenteerd in de context van de ontwikkelingsgeschiedenis van het bedrijf. Een addendum voor een businessplan kan het verhaal vertellen dat het bewijsmateriaal interpreteert. Het addendum kan ook verduidelijkingen bieden en vragen beantwoorden als dat nodig is om het I-526-bedrijfsplan te helpen het doel te bereiken dat is gesteld door Kwestie van Ho: om aan te geven dat u in aanmerking komt voor EB-5.

[1] Alle citaten in dit bedrijfsplan van Requests for Evidence vertegenwoordigen de sjabloontaal die gebruikelijk is voor een steekproef van 10 I-526 RFE's uit 2020 en 2021.

[2]Alle citaten in deze lijst zijn afkomstig uit In opnieuw Ho, 22 I&N 212 december 213 (Assoc. Comm'r 1998).

[3] Doorlooptijden van meerdere jaren betekenen dat zelfs als een businessplan perfect was op het moment van indiening van de I-526, USCIS het op het moment van de uitspraak ‘onvoldoende’ kan noemen, eenvoudigweg omdat het plan op dat moment verouderd is en de meest geavanceerde elementen mist. recent bewijsmateriaal voor banenscheppende activiteiten.

[4] Geciteerde taal uit In re Izummi. 22 I&N december 169 (BIA 1998) https://www.justice.gov/sites/default/files/eoir/legacy/2014/07/25/3360.pdf

[5] USCIS-beleidshandleiding (Vol. 6, Deel G, Hoofdstuk 4, Sec. C)

[6] “Een businessplan is geen standbeeld – gevolgen van wijzigingen in het businessplan” (17 november 2016) door H. Ronald Klasko https://www.klaskolaw.com/eb-5-investor-visas/a-business-plan- is-geen-standbeeld-impact-van-businessplan-wijzigingen/

Suzanne Lazicki

Suzanne Lazicki is een EB-5 businessplanschrijver en eigenaar van Lucid Professional Writing, LLC, gevestigd in Ogden, Utah. Ze assisteert klanten bij het schrijven en voorbereiden van bedrijfsplannen die door USCIS moeten worden beoordeeld, met een focus op bedrijfsplannen voor petities voor EB-5-immigranteninvesteerders.

Bekijk volledig profiel

DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.