door Ellen Choe en Robert Lee
Introductie
De EB-5-industrie blijft zich ontwikkelen, maar er is weinig begeleiding door functionarissen van de Amerikaanse staatsburgerschaps- en immigratiediensten als het gaat om RFE's (Request for Evidence) en NOID's (Notice of Intent to Deny).
Een memo uit mei 2013 van USCIS bood de belangrijkste richtlijnen tot nu toe, maar de specifieke interpretaties worden nog steeds aangepast. Omdat USCIS geen specifiek draaiboek biedt met de nieuwste updates, of enige andere manier om inzicht te krijgen in de beoordelingsmentaliteit, is het belangrijk om kennis te hebben van zowel historische als de meest actuele trends als het gaat om het begrijpen van RFE's en NOID's.
De veranderingen in de normen zijn in het voordeel van investeerders, regionale centra, professionals uit de industrie en de industrie als geheel. USCIS en andere overheidsinstanties werken er zeker aan om EB-5 veiliger te maken. Het is echter moeilijk geweest om door deze aanpassingsperiode heen te komen. In dit artikel worden voorbeelden van RFE's besproken om lezers te helpen begrijpen wat er bij het indieningsproces en de evaluatie van projecten komt kijken.
Het RFE- en NOID-proces begrijpen
Wat is een RFE of een NOID? Wanneer een EB-5-aanvraag onvoldoende bewijsmateriaal bevat of twijfelachtige details bevat, geeft de USCIS-jurylid doorgaans een RFE uit om de aanvrager de gelegenheid te geven om verduidelijking te geven of aanvullend bewijsmateriaal ter goedkeuring te verstrekken. De aanvrager heeft dan standaard een responstijd van ongeveer 90 dagen voor een RFE. Als nadat een reactie op de RFE is ingediend en de jury nog steeds niet tevreden is, wordt een NOID afgegeven. De aanvrager heeft doorgaans 33 dagen of minder de tijd om op een NOID te reageren. Hoewel zeldzaam, zijn er incidenten waarbij een aanvrager als eerste reactie een NOID ontving.
Houd er rekening mee dat het feit dat een project of investeerder een RFE ontvangt, niet betekent dat de petitie onjuist is ingediend of dat het project gebrekkig is. Soms wordt het gebruikt als strategie om te bepalen hoe USCIS zal oordelen. Regionale centra met nieuwe of geavanceerde dealstructuren kunnen RFE's anticiperen en gebruiken als een manier om te leren hoe ze moeten reageren en hun project kunnen uitleggen. Naarmate de EB-5-industrie zich verder ontwikkelt, zijn geleidelijk topontwikkelaars en regionale centra met investment banking- en institutionele beleggingservaring op de markt gekomen. De meer geavanceerde deals en bedrijfsmodellen moeten nu worden getest, en meestal gebeurt dat via het proces van het indienen van een petitie en het reageren op een RFE. Het hebben van financieel onderlegde spelers in de sector kan legitimiteit aan de sector bieden, maar de EB-5-dienstverleners moeten een strategisch plan hebben met onvoorziene omstandigheden bij de introductie van deze modellen in USCIS. Terwijl USCIS steeds complexere deals beoordeelt, zal de EB-5-industrie het repertoire van gebruikte financieringsmodellen langzaam uitbreiden.
Fundamentele RFE-vermijding
Een gekwalificeerd en ervaren EB-5-team (advocaten, consultants, economen en schrijvers van businessplannen) zal voldoende EB-5-deals hebben om te zien hoe USCIS de meest voorkomende RFE's beoordeelt. De meest elementaire RFE komt wanneer er conflicterende projectdetails zijn. Dit gebeurt meestal wanneer een project details wijzigt tijdens het voorbereiden van documenten. Wanneer de namen van de entiteit, financiële aannames of prognoses, personeelsvereisten, tijdlijnen of dienstverleners in één reeks documenten veranderen en de details niet in de andere documenten in het immigratieverzoek worden gewijzigd, zal USCIS dit meestal vinden. Als de senior lening bij een andere bank was, of als de voorwaarden enigszins zijn gewijzigd en er tegenstrijdige informatie is, is er meestal een RFE onderweg. Dit basistype RFE komt het meest voor en is de reden waarom het hebben van een team van ervaren EB-5-professionals zo belangrijk is voor het project. Of u nu een adviseur of een immigratieadvocaat gebruikt om het proces te ondersteunen, dit is cruciaal voor de goedkeuring van de EB-5. Het is heel belangrijk dat u steeds opnieuw controleert of al uw feiten dezelfde details bevatten. Met dit in gedachten zal een quarterback die het hele proces van begin tot eind beheert, helpen een solide team samen te stellen dat u tijd en geld kan besparen en onnodige kopzorgen kan voorkomen.
Elke immigratieconsulent, -agent of investeerder moet ervoor zorgen dat het professionele team dat aan de EB-5-indieningsdocumenten heeft gewerkt, over de nodige ervaring beschikt, vooral als hij overweegt te investeren in een project dat nog geen I-526-goedkeuring heeft.
Enkele veel voorkomende RFE's
Ervan uitgaande dat u over een ervaren team van EB-5-professionals beschikt, welke onderwerpen behandelen de huidige RFE's dan? Zonder in de RFE’s voor bedrijfsplannen te duiken, die later in meer detail zullen worden besproken, hebben sommige van de huidige trends betrekking op kwesties met betrekking tot het juiste TEA-bewijs, waaruit blijkt dat kapitaal ‘in gevaar’ is, wat bewijst dat de daadwerkelijke onderneming van bedrijfsactiviteiten, het pad of bewijs van fondsen voor investeerders, ondersteunende documentatie van senior- of overbruggingsleningen, methodologie voor het creëren van banen en tijdlijnen voor personeel. Hoewel veel hiervan vanzelfsprekend lijken, is de kwestie van 'risico' vooral belangrijk omdat de EB-5-sector moeite heeft om een evenwicht te vinden tussen de wens van de belegger om risico's te minimaliseren. Veel structuren die het risico beperken zijn getest, dus het is belangrijk om met juridisch adviseurs de projecten te bespreken die momenteel door USCIS worden overwogen.
RFE's voor bedrijfsplannen sinds de memo van 2013
Het grootste keerpunt tot nu toe voor het EB-5-programma was de publicatie van de USCIS-memo van 30 mei 2013. Dit document bevestigde officieel de intentie van het agentschap om de feitelijke grondslagen van de aannames en projecties gepresenteerd in de EB-5-applicatie gedetailleerd te onderzoeken. Door als beleidskwestie te verwoorden dat bedrijfsplannen niet “alomvattend en geloofwaardig” zouden zijn zonder dergelijke gedetailleerde ondersteuning, eiste USCIS meer gedocumenteerd bewijs van legitimiteit van regionale centra en hun dochterondernemingen in het proces van het ontwikkelen en op de markt brengen van hun EB-5-projecten. Het werd onbetwistbaar duidelijk dat USCIS geen geloofwaardigheid zou vinden op basis van louter de meningen van het management van regionale centra, en de industrie besloot dat gegevens van derden de beste manier waren om op objectieve wijze een basis voor het bedrijfsplan te leggen.
In 2013 hebben veel RFE's vraagtekens gezet bij de validiteit van op de bezettingsgraad gebaseerde methoden voor het voorspellen van banen, de duur van de bouw, de bouwkosten, de nauwkeurigheid van marktanalyses en het gebruik van verouderde of irrelevante gegevens om financiële aannames te ondersteunen. In die tijd stapten veel klanten af van de huurdersbezetting en begonnen ze alleen indirecte bouwbanen te tellen. De oplossing in deze tijd was om gegevens van derden te gebruiken voor het verifiëren van de bouwkosten en het goed ondersteunen van marktanalyses. De gegevens van derden waren gebaseerd op specifieke geografische locatie- en branche-NAICS-codes, meestal op minimaal viercijferig niveau.
De bouwkosten waren het doelwit van veel RFE's, omdat veel daarvan geen bewijs leverden dat aantoonde dat ze binnen de industrienormen vallen. Het bieden van ondersteuning is belangrijk voor projecten in regionale centra, omdat de werkgelegenheidscreatie afhankelijk is van de bouwuitgaven. Het is alleen maar logisch dat deze gemakkelijk kunnen worden opgeblazen en dat het aantal banen kan worden overdreven als de bouwkosten stijgen. Daarom is het belangrijk dat de bouwkosten op de juiste manier worden ondersteund door een gegevensbron van derden, of dat er meerdere biedingen voor het project zijn bekendgemaakt als bewijsmateriaal aan USCIS. De tijd waarin interne bouwcijfers op basis van opinies werden verstrekt, zal waarschijnlijk op de proef worden gesteld.
De gebruikte gegevens voor operationele bedrijven moeten ook relevant zijn voor het project in termen van sectorcodes, geografie en timing (dat wil zeggen dat ze voldoende historische gegevens moeten opleveren en/of recent genoeg moeten zijn voor huidige projecties). Het type data van derden dat hiervoor wordt gebruikt, kan per branche verschillen. Daarom moeten de juiste gegevens worden onderzocht en geselecteerd om het project specifiek weer te geven, aangezien de daaropvolgende analyse moet worden benut en geïntegreerd in het bedrijfsplan.
Bovendien hebben bepaalde sectoren, zoals begeleid wonen, hotels en onroerend goed, mogelijk meer gegevens van derden nodig om potentiële inkomsten en bouwkosten te verifiëren. In het geval dat een businessplan niet voldoende gedetailleerd is, kan een haalbaarheidsstudie door een derde partij of een op maat gemaakt gegevensrapport nodig zijn. Deze veranderingen brachten het businessplan op de voorgrond. Het werd de basis waarop de economische impactrapporten hun gerechtvaardigde input zouden vinden, en waar de effectendocumenten projectspecifieke details uit zouden halen.
Er zijn RFE's uitgegeven vanwege het gebrek aan haalbaarheidsstudies. Wat USCIS echter vooral probeert te identificeren is de aanwezigheid van objectieve gegevens van derden om de aannames in het businessplan te ondersteunen, wat gedaan zou kunnen worden door middel van een haalbaarheidsstudie. Velen in de sector hebben dit geïnterpreteerd als te zeggen dat een haalbaarheidsstudie nu een verplicht document is in het EB-5-toepassingspakket. In tegenstelling tot deze overtuiging zijn veel succesvolle I-526-aanvragen ingediend zonder haalbaarheidsstudie. Als het businessplan op de juiste manier wordt ondersteund met gegevens van derden voor elke aanname die van invloed is op de inkomsten, uitgaven en werkgelegenheid, is een afzonderlijk haalbaarheidsonderzoek in de meeste gevallen niet nodig. De gevallen waarin een haalbaarheidsstudie absoluut noodzakelijk is, zijn onder meer gevallen waarin er een gebrek is aan voldoende gegevens van derden ter ondersteuning van de projectdetails, zoals een nieuw bedrijfstak- of bedrijfsmodel dat momenteel niet bestaat. In dergelijke gevallen moet een haalbaarheidsstudie worden gebruikt om goed bewijs te leveren in meer indirecte modellen.
Tegelijkertijd waren er in 2013 strengere beperkingen op het bewijsmateriaal dat nodig was om te bewijzen dat investeringsfondsen afkomstig waren uit legale bronnen, naast een toename van het aantal verzoeken om vergunningen en licenties met betrekking tot de haalbaarheid van de projecten. Het is duidelijk dat USCIS de toepassingen van begin tot eind begon te bekijken met een microscopische lens.
In 2014 concentreerden de RFE's zich op een scherper toezicht op de financiële kosten van het project, bewijs van vergunningen en licenties, en de vraag naar een transparant tijdschema voor de aanwerving. Deze problemen werden snel opgelost door het gebruik van gegevens van derden om de inkomsten- en uitgaveninvoer te verifiëren. Daarnaast moesten projectontwikkelaars aanvullende documentatie aanleveren voor eventuele vergunningen en een transparante inhuurtijdlijn met voldoende details.
Tegenwoordig vragen RFE's om een alomvattende marketingstrategie en een SWOT[A1] analyse van marktconcurrenten. Om dit aan te pakken moesten projectontwikkelaars een alomvattende marketingstrategie onthullen, en moesten schrijvers van businessplannen meerdere bronnen van gegevens van derden en op maat gemaakt dataonderzoek gebruiken om een goede SWOT-analyse van de concurrenten van het project te maken.
Uit de verhalen van RFE's blijkt duidelijk dat USCIS nu financiële analisten heeft die de financiële projecties op een meer microscopisch niveau beoordelen. Dit betekent dat de financiële projecties haalbaar moeten zijn, en ook voldoende ondersteund, om de nauwkeurigheid te bewijzen in de context van de locatie, de sector en de reikwijdte van een project.
Conclusie
Ieder bedrijf en project is uniek en anders. USCIS vindt echter troost in de bekende en objectieve argumenten die worden gepresenteerd in een sterke I-526-petitie die goed is geschreven en geanalyseerd door een ervaren EB-5-team. Momenteel zijn de belangrijkste aspecten waarmee rekening moet worden gehouden de consistentie tussen alle documenten, onpartijdige gegevens van derden om de financiële input en de werkgelegenheidscreatie te verifiëren, ondersteunend bewijsmateriaal binnen de industrienormen, en transparantie. Hoewel het geen uitgebreide lijst is, zijn er in dit artikel veel voorbeelden van RFE's opgenomen om lezers te helpen kostbare fouten te voorkomen en inzicht te krijgen in het detailniveau dat tegenwoordig bij een EB-5-toepassing hoort. Door het RFE-proces en de details die in eerdere RFE's werden gevraagd te begrijpen, kunnen lezers een beter geïnformeerde beslissing nemen bij het evalueren van potentiële projecten.
Ellen Choe
Ellen Choe is de president van Elite Visa Plans (“EVP”), een team van businessplanschrijvers en consultants gericht op EB-5 en andere immigratiegerelateerde businessplannen. Choe heeft een brede praktische kennis van de EB-5-industrie en heeft persoonlijk toezicht gehouden op het schrijven van meer dan 700
bedrijfsplannen. Ze wordt regelmatig uitgenodigd om lokaal en nationaal te spreken. Choe is ook vice-president van de Overseas Korean Traders Association of Los Angeles en ambassadeur van de Overseas Korean Traders Association in Korea.
DISCLAIMER: De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend de mening van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van de uitgever of zijn werknemers. of haar dochterondernemingen. De informatie op deze website is bedoeld als algemene informatie; het is geen juridisch of financieel advies. Specifiek juridisch of financieel advies kan alleen worden gegeven door een erkende professional met volledige kennis van alle feiten en omstandigheden van uw specifieke situatie. U dient overleg te plegen met juridische, immigratie- en financiële experts voordat u deelneemt aan het EB-5-programma. Het plaatsen van een vraag op deze website creëert geen advocaat-cliëntrelatie. Alle vragen die u plaatst, zijn openbaar beschikbaar; Vermeld geen vertrouwelijke informatie in uw vraag.
