Waarom zou een uitgevende instelling een 505 Reg D-aanbod kiezen boven een 504 Reg D-aanbod?

De doelstellingen, uitkomsten en juridische implicaties van Reg D Regel 504 en 505 zijn verschillend. Het is raadzaam een ​​effectenadvocaat te raadplegen die beide opties vanuit EB-5-perspectief kan beoordelen voordat u een keuze maakt.

Regel 505 werd met ingang van 22 mei 2017 ingetrokken als onderdeel van dezelfde verordening die de aanbiedingslimiet van Regel 504 verhoogde tot $ 5 miljoen. De keuze voor federale vrijstellingen is dan over het algemeen een keuze tussen Rule 506 en Rule 504, waarbij Rule 506 in overweldigende mate wordt gekozen in EB-5-aanbiedingen (vaak in combinatie met Regulation S voor uitsluitend offshore-aanbiedingen en verkopen). Het voordeel van het aanbieden aan niet-geaccrediteerde beleggers onder Artikel 504 is de laatste tijd een illusie. Regel 504 vereist dat u de inhoudelijke registratie- of kwalificatieprocedures van ten minste één staat doorloopt, die doorgaans duur, lastig en tijdrovend zijn en niet automatisch tot goedkeuring leiden. En dan ben je zeer beperkt in de staten waar je investeerders kunt accepteren. Regel 506 vereist niet dat u zich registreert of het aanbod kwalificeert bij de SEC en heeft voorrang op eventuele staatsregistratie- of kwalificatievereisten. De meeste potentiële EB-5-beleggers zijn rijk genoeg om in aanmerking te komen als geaccrediteerde beleggers.

De informatie in dit bericht is verouderd. De meeste mensen gebruiken Regel 506. Regel 505 is ingetrokken, dus dat is niet eens een optie. De reden om Regel 506 te gebruiken in plaats van Regel 504 is dat u met behulp van Regel 506 de staatswet kunt overtreden en 504 niet. U hoeft zich dan geen zorgen te maken over het indienen van gedetailleerde aangiften in elke relevante staat. Bovendien staat Regel 504 niet toe dat u de markt openbaar maakt, terwijl Regel 506 dat wel doet.